Ухвала

від 17.05.2018 по справі 810/2762/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2762/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Відповідач, Білоцерківська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування рішення від 02.02.2016 року №107/0001811702/19, податкових повідомлень-рішень від 02.02.2016 року №108/0001821702/20, №109/0000322202/21, №110/0001861702/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року відкрито провадження у справі №810/2762/16.

Крім того, у червні 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-63/0061681702 від 25.12.2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року відкрито провадження у справі №810/1948/17.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.08.2017 року справу №810/2762/16 та №810/1948/17 об'єднано в одне провадження та присвоєно спільний №810/2762/16.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 108/0001821702/20 від 02.02.2016 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 13850,72 грн., в тому числі за основним платежем на суму 8197,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5653,66 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 109/0000322202/21 від 02.02.2016 року;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 110/0001861702/22 від 02.02.2016 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення №107/0001811702/19 від 02.02.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.12.2015 № Ф-63/0061681702.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року повернуто вперше подано Білоцерківською ОДПІ у лютому 2018 року апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України у редакції, що була чинною до 15.12.2017 року, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, при поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, яка була чинною на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Білоцерківська ОДПІ отримала 14.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 7 а.с. 241). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції з урахуванням вихідних днів було 26.02.2018 року. Проте апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції 07.05.2018 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Відповідач зазначив, що для забезпечення сплати судового збору останньому необхідно звернутися до органів ДКС України з відповідним платіжним дорученням, а тому, оскільки вперше подана апеляційна скарга була подана у межах встановленого строку, наявні підстави для його поновлення у зв'язку з тим, що наразі до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, на переконання суду, такі причини пропуску процесуального строку поважними бути не можуть з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану Білоцерківською ОДПІ апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням документа про повноваження представника. Вказаним судовим рішенням було надано податковому органу десятиденний строк для усунення недоліків, який за клопотанням Відповідача ухвалою суду від 28.03.2018 року було продовжено. При цьому лише 17.04.2018 року судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги. Тобто, Київським апеляційним адміністративним судом було надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги - більше одного місяця.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, платіжне доручення від 04.04.2018 року №310 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду від 20.09.2017 року, було виконано органами Державної казначейської служби України 04.04.2018 року. Водночас у період до 17.04.2018 року не було подано до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження Апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду Відповідачем не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку причини поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Білоцерківській ОДПІ строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду 20 вересня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк