Ухвала

від 16.05.2018 по справі 240/283/18

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 240/283/18 р.

Номер провадження № 1-кп/240/35/18 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т .Олександрівка угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2018 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 42018051660000041 від 10 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівки Донецької області , освіта середня-спеціальна , працюючого охоронцем Агрофірми «Шахтар» , вдівця, раніше не засудженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 26 квітня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2018 року , укладеної між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

За угодою, підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 254 КК України та погоджуються на призначення покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставинах.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши учасниківсправита перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогамКПК та КК України , суд дійшов висновку про необхідність відмовити у затвердженні угоди з таких підстав.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , у вересні 2016 року, не набувши права власності або користування на земельну ділянку комунальної власності Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області , умисно, за допомогою спеціальної техніки зняв верхній шар родючого ґрунтового покрову із земельної ділянки, площею 0,03 га, що розташована поряд з належною йому земельною ділянкою , відповідно до державного акту на право власності I-ДН № 000642, та земельною ділянкою ОСОБА_7 , кадастровий номер 1420385501:00:000:0027.Своїми діями обвинувачений , без проведення зміни цільового призначення земельної ділянки, створив штучний водний об`єкт розміром 27м х12 м, чим унеможливив подальше використання землі, площею 0,03 га, за цільовим призначенням як земель сільськогосподарського призначення.

Дії обвинуваченого кваліфіковані стороною обвинувачення за ст. 254 КК України як безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земель із сільськогосподарського обороту.

Тобто, обов`язковою складовою даного кримінального правопорушення є безгосподарське використання земель , яке полягає в тому,що виннаособа невиконує абоненалежним чиномвиконує покладенийна неїправовий обов`язокзахищати землівід шкідливого впливу. А відтак, суб`єктом даного кримінального правопорушення є особа, на яку покладено обов`язок дбайливого ставлення до використання земель.

Зогляду нате,що ОСОБА_4 ненабув прававласності або користування земельною ділянкою, щодо якої він обвинувачується у протиправному виведенні із сільськогосподарського обороту, він не може бути суб`єктом даного кримінального правопорушення і його дії були кваліфіковані помилково.

Суд враховує, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю , отже, шкода завдана громаді.

Відповідно доч.7ст.474КПК України,суд відмовляєв затвердженніугоди,якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогамКПК таКК України встановлено, що сторонами підписана угода про визнання винуватості з наявними порушеннями , суд дійшов висновку про відмову у затверджені укладеноїугоди .

Згідно ч. 4ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст. 468-475 цього Кодексу.

Враховуючи, що до суду надійшла угода разом із обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, судове провадження підлягає продовженню у загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ст.474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити узатвердженні угодипро визнаннявинуватості ,укладеної 26квітня 2018року міжпрокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 42018051660000041 від 10 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядкузі стадії підготовчого судового засідання.

Викликати учасників провадження в підготовче судове засідання, призначене на 04 червня 2018 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1