Вирок

від 04.06.2018 по справі 240/283/18

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 240/283/18 р.

Номер провадження № 1-кп/240/35/18 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т .Олександрівка матеріали кримінального провадження № 42018051660000041 від 10 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівки Донецької області , освіта середня-спеціальна , працюючого охоронцем Димитрівського комбікормового заводу , вдівця, раніше не засудженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , набувши права власності на земельну ділянку, відповідно до державного акту на право власності на землю серії I-ДН № 000642 , кадастровий номер 1420385501:00:000:002, розташовану в АДРЕСА_1 , умисно, за допомогою спеціальної техніки створив штучний водний об`єкт розміром 27 м х12м, площею 0,03 га, знявши верхній шар родючого ґрунтового покрову з належної йому земельної ділянки та насипавши земельний вал поруч. Своїми діями обвинувачений , без проведення зміни цільового призначення земельної ділянки унеможливив подальше використання належної йому на праві власності земельної ділянки , площею 0,02 га, за цільовим призначенням як земель сільськогосподарського призначення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 254 КК України , визнав повністю , пояснюючи, що мав намір зробити в кінці городу водойму з тим, щоб позбутися надлишку ґрунтових вод. З цією метою він оплатив роботу екскаватора , вирив штучний об`єкт, розміром 27 х12 метрів, скинувши землю поряд у виді вала. Будь-яких дозволів на роботи він не отримував, бо не знав порядку узгодження цих робіт. Як наслідок, частина земельної ділянки під городом , в розмірі близько 2 соток, опинилась під насипом та на даний час не придатна до вирощування сільгоспкультур. Обвинувачений вважав : якщо земельна ділянка належить йому, він має право використовувати її на свій розсуд. В судовому засіданні ОСОБА_4 висловив каяття з приводу вчиненого та запевнив, що надалі не допустить подібних порушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою присутніх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною , також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини по справі у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, судвважає встановленим,що ОСОБА_4 здійснив безгосподарське використання належної йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що призвело до виведення земель із сільськогосподарського обороту.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 254 КК України,тобто безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, що задовільно характеризується за місцем проживання.

Як пом`якшуючу покарання обставину суд приймає до уваги , що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання досудовим слідством не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого злочину та особу обвинуваченого, раніше не засудженого, що задовільно характеризується, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов`язане з обмеженням волі у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370,371,373,374КПК України , суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1