Постанова

від 15.05.2018 по справі 352/1394/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1394/15-ц

Провадження № 22-ц/779/383/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянтів ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника прокуратури Івано-Франківської

області - ОСОБА_5, представника Загвіздянської

сільської ради об'єднаної територіальної громади

Тисменицького району Івано-Франківської області -

ОСОБА_6, представника приватного

підприємства Кнайпа - ОСОБА_7,

представника Управління Держгеокадастру в

Івано-Франківській області - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ПП Івано-Франківська редакція газети Кнайпа , до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_11 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування розпоряджень Тисменицької РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Хоминець М.М. 22 грудня 2017 року, повний текст якого складено 29 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ПП Івано-Франківська редакція газети Кнайпа звернувся до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_11 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з позовом про скасування розпоряджень Тисменицької РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що розпорядженнями Тисменицької РДА №1070 від 23 листопада 2012 року та №1189 від 28 грудня 2012 року відповідно надано відповідачці ОСОБА_9 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,7500 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Рінь на території Загвіздянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Загвіздя, а також затверджено проект землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок загальною площею 1,7320 га (0,20 га, 1,1120 га та 0,42 га) для ведення особистого селянського господарства в урочищі Рінь на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та передано вказані земельні ділянки у власність ОСОБА_9 На підставі розпорядження №1189 від 28 грудня 2012 року ОСОБА_9 видано державні акти на право власності на вказані вище земельні ділянки. В подальшому, протягом грудня 2013 року-січня 2014 року спірні земельні ділянки ОСОБА_9 на підставі договорів купівлі-продажу відчужила відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 Посилаючись на те, що вищевказані розпорядження Тисменицької РДА та державні акти на право приватної власності на землю видані з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки вказані земельні ділянки перебували у межах населеного пункту с. Загвіздя та вибули з комунальної власності без згоди Загвіздянської сільської ради, а частина земельної ділянки площею 0,4163 га перебувала у власності приватного підприємства Івано-Франківська редакція газети Кнайпа у відповідності до державного акту на право власності на землю площею серії ІФ №020242 від 22 серпня 2002 року, позивач просив визнати їх недійсними, а земельні ділянки повернути у власність Загвіздянській сільській раді.

Рішенням Тисменицького районного суду від 22 грудня 2017 року позов задоволено. Постановлено визнати недійсними розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області №1070 від 23 листопада 2012 року та №1189 від 28 грудня 2012 року, а також державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, зокрема: на земельну ділянку площею 0,20 га серії ЯМ №749640; на земельну ділянку площею 1,1120 га серії ЯМ №749641; на земельну ділянку площею 0,42 га серії ЯМ №749642. Крім того, зобов'язано ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути вказані земельні ділянки, розташовані в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Представник відповідачів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що до меж населеного пункту с. Загвіздя включено додатково площі відповідно до рішення 8 сесії Загвіздянської сільської ради №54 від 10.09.1999 року, без виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення меж населеного пункту, оскільки жодним нормативним актом, який діяв станом на 1997-2000 роки та які чинні на даний час, не передбачено можливість встановлення меж населеного пункту на підставі виключно рішення органу місцевого самоврядування. При цьому, зазначає представник апелянтів, судом не враховано правову позицію ВСУ у справі №6-2686/цс16 від 27.09.2017 року, у якій зроблено висновок, що межі населеного пункту вважаються встановленими після встановлення меж території населеного пункту в натурі, закріплення межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру. Не було, на думку апелянтів, враховано судом першої інстанції і того, що надана ОСОБА_9 спірна земельна ділянка знаходиться за межами с. Загвіздя, що підтверджується Проектом формування території і встановлення меж населеного пункту с. Загвіздя та Загвіздянської сільської ради, затвердженим рішенням обласної ради №188-9-9 від 27.08.1999 року, зміни до якого починаючи з 1999 року не вносились. Вони вважають, що ті земельні ділянки, які були передані до меж с. Загвіздя за рішенням 8 сесії сільради №54 від 10.09.1999 року та рішенням Тисменицької райради від 28.03.2000 року юридично не являються земельними ділянками, що знаходяться в межах населеного пункту с. Загвіздя, оскільки не було внесено змін до відповідного проекту землеустрою щодо формування території с.Загвіздя. Більш того, зазначає представник апелянтів, із карти погоджених меж с. Загвіздя вбачається, що контур 42 розташований в центральній частині села і жодної прив'язки до контурів та площ по картографії 1992 року та до рішення сесії сільської ради немає. Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважає, що суд першої інстанції до даних правовідносин повинен був застосувати норми Земельного кодексу України в редакції 1992 року та з'ясувати, яке відношення має контур 42 до урочища Рінь ; на підставі яких доказів встановлено, що земельні ділянки ОСОБА_9 знаходяться в такому контурі, чому площа земельної ділянки 24,6 га не зменшилась на 11,4 га внаслідок часткової її передачі до земель населеного пункту та яке відношення має урочище Рінь до земель птахофабрики Авангард площею 11,4 га і з контурами в описі техзвіту 72 та 73. Також представник апелянтів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на рішення в інших судових справах, оскільки склад учасників у даній справі та земельні ділянки є абсолютно іншими, аніж у тих, які суд вважав аналогічними, що, на його думку, унеможливлює визнання доведеними будь-яких обставин, встановлених у вказаних рішеннях, преюдиційними для даного судового спору. Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звертає увагу суду й на те, що питання щодо перетину земельної ділянки ПП Івано-Франківська редакція газети Кнайпа з іншими земельними ділянками не можуть бути предметом розгляду у даному судовому спорі, оскільки за твердженням прокуратури має місце перетин із земельною ділянкою, що на даний момент належить ОСОБА_10 та дві інші земельні ділянки, власники яких не є сторонами у даній справі. При цьому, зазначає представник апелянтів спір щодо накладення земельних ділянок приватного підприємства, ОСОБА_10 та інших осіб жодним чином не стосується прав та обов'язків ОСОБА_12 та ОСОБА_2 Більш того, прокуратурою не надано жодних доказів, які б свідчили про існування будь-якої накладки. Необґрунтованою також, на думку апелянтів, була відмова суду першої інстанції у задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, оскільки без вирішення питання дійсного місця знаходження спірних земельних ділянок - у межах чи поза межами населеного пункту, в тому числі й входження контуру 42 до меж населеного пункту с. Загвіздя, входження до площі, на яку збільшено територію населеного пункту спірних земельних ділянок та інших дотичних питань, не видається за можливе встановити законність розпорядження Тисменицькою РДА спірними земельними ділянками. Посилаючись на вищенаведене, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу Перший заступник прокурора Івано-Франківської області доводи апеляційної скарги заперечив, зазначивши при цьому, що протиправність надання спірної земельної ділянки ОСОБА_9 підтверджена постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року, яка набрала законної сили. Більш того, вказав позивач, факт знаходження земель урочища Рінь у межах населеного пункту с. Загвіздя підтверджується іншими судовими рішеннями, які стосуються суміжних земельних ділянок та відображено в публічно-кадастровій карті. Крім того, зазначає позивач, із оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_9 земельні ділянки виділялися саме в урочищі Рінь , яке згідно згаданої постанови адміністративного суду відповідно до рішення Івано-Франківської обласної ради №319-15/2000 від 20.07.2015 року було включено до земель с. Загвіздя.

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу скористалася також і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_11 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Зокрема, представник Держгеокадастру вказав, що Тисменицька РДА мала достатньо повноважень для передачі спірних земельних ділянок у власність відповідачам, оскільки єдиним чинним на момент виникнення спірних правовідносин та станом на сьогоднішній день є Проект формування території встановлення меж населеного пункту с. Загвіздя та Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, що складається з графічних і текстових матеріалів, затверджений рішенням обласної ради від 27.08.1999 року.

ОСОБА_10 в засідання апеляційного суду не з'явилась, хоч судові повідомлення надсилались на останню відому судові адресу у встановленому законом порядку завчасно. Більш того, відповідач повідомлялась через оголошення на офіційному веб-саті Апеляційного суду Івано-Франківської області. За змістом ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, є правові підстави для розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_10

В засідання апеляційного суду не з'явився також представник Тисменицької районної державної адміністрації, хоч судове повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

В засіданні апеляційного суду представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу з вищенаведених підстав підтримав. Представник Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області доводи апеляційної скарги вважає обґрунтованими, оскільки, на його думку, Тисменицька РДА на законній підставі надала спірну земельну ділянку ОСОБА_9

Представник прокуратури, представник Загвіздянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Тисменицького району об'єднаної територіальної громади, представник ПП Кнайпа доводи апеляційної скарги заперечили. Рішення суду вважають законним та обґрунтованим, а тому просять залишити його без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги прокуратури Івано-Франківської області, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Тисменицька РДА неправомірно передала земельні ділянки у приватну власність ОСОБА_9, оскільки на час видачі Тисменицькою РДА оспорюваних розпоряджень спірні земельні ділянки в урочищі Рінь були включені в межі населеного пункту с. Загвіздя. З цим висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що розпорядженнями Тисменицької РДА Івано-Франківської області №1070 від 23.11.2012 року та №1189 від 28.12.2012 року відповідно ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,7500 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Рінь на території Загвіздянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Загвіздя (т.1, а.с.9) та затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 1,7320 га для ведення особистого селянського господарства у вказаному урочищі, передано у власність ОСОБА_9 три земельні ділянки загальною площею 1,7320 га (0,20 га, 1,1120 га, 0,42 га) та надано розпорядження видати державний акт на право приватної власності на землю (т.1, а.с.10).

На підставі зазначеного вище розпорядження 28 грудня 2012 року ОСОБА_9 видано державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: серії ЯМ № 749640 на земельну ділянку площею 0,20 га для ведення ОСГ з кадастровим номером 2625881100:07:001:0861, серії ЯМ № 749641 на земельну ділянку площею 1,1120 га для ведення ОСГ з кадастровим номером 2625881100:07:001:0862, серії ЯМ № 749642 на земельну ділянку площею 0,42 га для ведення ОСГ з кадастровим номером 2625881100:07:001:0863, які розташовані в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (т.1, а.с.11-13).

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тисменицької районної ради від 26.12.1997 року затверджено проект встановлення меж населених пунктів та погоджено проекти формування території і встановлення меж сільських, селищних і міських рад Тисменицького району, яким було затверджено площу населеного пункту с.Загвіздя у розмірі 573 га.

Рішенням 8 сесії Загвіздянської сільської ради від 10.09.1999 року №54 Про зміну меж населеного пункту с. Загвіздя в межі населеного пункту включено контур 106 площею 21,8, контур 191 площею 0,7 га, контур 239 площею 10,8 га, контур 240 площею 0,8 га, контур-2 площею 19,6 га, контур -3 площею 26,2 га, контур -6 площею 6,3 га, контур-64 площею 8,2 га, контур 68 площею 19,4 га, контур-42 площею 11,4 га, в результаті чого площу с. Загвіздя збільшено до 698,2 га (т.1, а.с.21).

Рішенням Тисменицької районної ради від 28 березня 2000 року за результатом розгляду рішення Загвіздянської сільської ради від 10.09.1999 року - включено 125,2 га землі в межі населеного пункту с. Загвіздя, в додатку 31 рішення районної ради від 26.12.1997 року Про затвердження проекту встановлення меж населених пунктів та погодження проектів формування території і встановлення меж Загвіздянської та Чукалівської сільських рад тисменицького району в рядку 1 замінено цифру 573,0 га на цифру 698,2 га. При цьому, районний відділ земельних ресурсів було зобов'язано внести зміни в земельно-облікові документи.

Рішенням Івано-Франківської обласної ради № 319-15/2000 від 20.07.2000 року внесено зміни в додаток №1 до рішення обласної ради № 188-9/99 від 27.08.1999 року Про проекти формування території та встановлення меж сільських, селищних та міських рад щодо площ населених пунктів Тисменицького району та встановлено, що площа с.Загвіздя становитиме 698,2 га замість 573,0 га (т.1, а.с.23-25).

Як було передбачено ст.65 ЗК України від 18.12.1990 року, який був чинним до 01.01.2002 року, межі сільських населених пунктів встановлюються і змінюються районною, міською в адміністративному підпорядкуванні якої є район, ОСОБА_6 народних депутатів.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Отже, згадане вище рішення Тисменицької районної ради від 28.03.2000 року є єдиним передбаченим ЗК України 1990 року актом (юридичним фактом), що змінює межі села Загвіздя з одночасною зміною проекту встановлення меж населеного пункту. Відповідно внаслідок прийняття цього рішення названі землі слід вважати включеними в межі села.

ЗК України 1990 року, який був чинним на час прийняття зазначених вище рішень сільської, районної та обласної рад, не передбачав зміну меж сільських населених пунктів за проектами землеустрою. Тому колегія суддів відхиляє посилання апелянтів на положення ст.ст.100; 102 ЗК України 1990 року, оскільки вони стосуються не зміни меж населеного пункту, а складання проектів створення нових, впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань. Слід зазначити, що нормами ЗК України 1990 року не передбачено встановлення меж адміністративно-територіальних утворень на місцевості за проектами землеустрою. Вимога щодо зміни меж сільських населених пунктів за проектами землеустрою була законодавчо закріплена тільки у ст.173 ЗК України від 25.10.2001 року,що набрав чинності з 01.01.2002 року, яка передбачає, що межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюється і змінюється за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Названа правова норма не може бути застосована до правовідносин щодо зміни меж с.Загвіздя за рішенням Тисменицької районної ради від 28.03.2000 року, оскільки згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів констатує, що по-перше, за рішенням Тисменицької районної ради від 28 березня 2000 року відповідні зміни повинні були бути внесені в земельно-облікові документи районним відділом земельних ресурсів. Однак, цього зроблено не було. По-друге, невнесення відділом Держгеокадастру в індексно-кадастрову карту нових відомостей про включення земель площею 11,4 га, розташованих в урочищі Рінь в межі населеного пункту с.Загвіздя за наявності вказаного рішення про включення 125,2 га землі, в тому числі спірних земельних ділянок в урочищі Рінь в межі населеного пункту с. Загвіздя, було предметом розгляду справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Загвіздянської сільської ради. За результатами розгляду вказаної справи постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року визнано протиправною бездіяльність відділу Держземагенства в Тисменицькому районі та зобов'язано відділ Держземагенства в Тисменицькому районі Головного управління Дерземагенства в Івано-Франківській області вчинити дії щодо внесення даних в індексно-кадастрову карту про включення земель площею 11,4 га, розташованих в урочищі Рінь , в межі населеного пункту с. Загвіздя Тисменицького району у відповідності до рішення Х сесії 3 скликання Тисменицької районної ради Івано-Франківської області від 28.03.2000 року.

Таким чином, оскільки станом на час видачі Тисменицькою РДА розпорядження №1070 від 23 листопада 2012 року про надання дозволу ОСОБА_9 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, спірні земельні ділянки в урочищі Рінь були включені у встановленому законом порядку в межі населеного пункту с. Загвіздя, то, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Тисменицька РДА неправомірно передала дані земельні ділянки у власність ОСОБА_9

Слід зазначити, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 2625881100:07:001:0861 площею 0,2000 га на час передачі її у власність ОСОБА_9 вже перебувала у власності ПП Івано-Франківська редакція газети Кнайпа , що підтверджується державним актом на право власності на землю площею 0,4163 га серії ІФ №020242 від 22.08.2002 року, який ніким не оспорювався і є чинним (т.1, а.с.28-33).

Посилання апелянта на те, що контур 42 розташований в центральній частині села і жодної прив'язки до контурів та площ по картографії 1992 року та до рішення сесії сільської ради немає, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається із експлікації земель в межах плану с. Загвіздя - урочище Рінь позначене як контур 42, площею 11,4 га. Зображення місця розташування урочища Рінь в експлікації відповідає місцю розташування даного урочища на місцевості.

Колегія суддів відхиляє також посилання представника відповідачів на необґрунтовану відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи для вирішення питання дійсного місця знаходження спірних земельних ділянок - у межах чи поза межами населеного пункту, в тому числі й входження контуру 42 до меж населеного пункту с. Загвіздя, оскільки в ухвалі суду від 12 липня 2017 року судом першої інстанції наведені обґрунтовані причини такої відмови.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, їм дано вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянтів висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування ухваленого в даній справі рішення немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 22 грудня 2017 року в даній справі без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст постанови складено 17 травня 2018 року.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_13