Ухвала

від 16.05.2018 по справі 489/3012/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3012/18

16.05.2018

№ 1-кс/489/1012/2018 р.

У Х В А Л А

ім`ям України

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018150040001903, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, а саме підроблення номеру кузову транспортного засобу Peugeot 206 номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.05.2018 р. по пр. Мира, 1 в м. Миколаєві, майно у вигляді автомобілю Peugeot 206 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Балтук», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_3 ; ключів чорного кольору із брелком сигналізації чорного кольору.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, слідчим у клопотанні однозначно не зазначені підстави для арешту майна, оскільки слідчий мотивує необхідність арешту майна наявністю підстав забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та одночасно посилається на необхідність арешту майна як речового доказу, не посилаючись на відповідну правову підставу відповідно до положень ст.170 КПК України, що не дає можливості визначитися з підставою для арешту майна.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.05.2018 р. по пр. Мира, 1 в м. Миколаєві, майно у вигляді автомобілю Peugeot 206 номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_3 ; ключів чорного кольору із брелком сигналізації чорного кольору, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: