Ухвала

від 21.05.2018 по справі 489/3012/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3012/18

21.05.2018

№ 1-кс/489/1042/2018 р.

У Х В А Л А

ім`ям України

21 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018150040001903, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, а саме підроблення номеру кузову транспортного засобу Peugeot 206 номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.05.2018 р. по пр. Мира, 1 в м. Миколаєві, майно у вигляді автомобілю Peugeot 206 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Балтук», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключів чорного кольору із брелком сигналізації чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що автомобіль Peugeot 206 номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ключі, зберегли на собі сліди правопорушення, та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, оскільки на значення такого майна як речового доказу, обґрунтовано посилається слідчий у клопотанні, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено обставинами виявлення патрульною поліцією вказаного автомобілю з номерами кузову з явними ознаками його заміни, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту такого майна для інших осіб, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно у вигляді автомобілю Peugeot 206 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Балтук»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключів із брелком сигналізації, з забороною можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: