Ухвала

від 17.05.2018 по справі 1/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.05.2018р. Справа №1/68

за заявами від 16.04.2018р. №163/10, №164/10 Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка

про видачу дублікату наказу по справі №1/68 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №1/68

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка

до відповідача Приватного підприємця Токаренко Інни Анатоліївни м. Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі12 537 грн. 62 коп.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники:

від позивача: Суворова О.О.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2010р. по справі №1/68 позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємця Токаренко Інни Анатоліївни заборгованість в сумі 10669 грн. 38 коп., індекс інфляції у сумі 869 грн. 62 коп., річні у сумі 188 грн. 23 коп., пеню у сумі 810 грн. 39 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 125 грн. 38 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

29.06.2010р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

27.04.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли заяви від 16.04.2018р. №163/10, №164/10 Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка про видачу дублікату наказу по справі №1/68 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №1/68

Ухвалою від 02.05.2018р. по справі №1/68відновлено частково матеріали справи №1/68, викликано позивача та відповідача для розгляду вищевказаних заяв в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2018 року об 11:10 год.

Розглянувши вищевказані заяви, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3) внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 29.06.2010р. по справі №1/68.

При цьому, строк пред'явлення вказаного наказу суду був встановлений до 29.06.2013р.

Відповідно до п.19.4 розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами статті 23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено, наказ господарського суду Донецької області від 29.06.10р по справі №1/68 було пред'явлено до ВДВС Дружківського міського управління юстиції, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №31983996.

Із матеріалів справи вбачається, що листом від 10.12.2012р. Головне управління юстиції у м.Севастополі повідомило заявника (стягувача), про те, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №31983996 від 19.11.12р. у зв'язку із направленням виконавчого документа за належністю до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі.

Одночасно, вказаним листом від 10.12.2012р. Головне управління юстиції у м.Севастополі направило наказ господарського суду Донецької області від 29.06.10р по справі №1/68 до прийняття на виконання на адресу ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі.

Таким чином, за висновками суду, враховуючи пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 29.06.10р. по справі №1/68 до виконання ВДВС, строк пред'явлення до виконання вказаного наказу перервався, внаслідок чого Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату наказу суду від 29.06.10р по справі №1/68 до закінчення строку, встановленого для пред'явлення останнього до виконання (тобто, строк пред'явлення наказу до виконання не пропущено).

Як наслідок, заява №164/10 від 16.04.2018р. Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №1/68 підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно, як зазначає стягувач, постанови про відкриття або відмови у відкритті на адресу останнього не надходило, отримати будь-яку інформацію та документи, зокрема, оригінал наказу суду від 29.06.10р по справі №1/68 не вбачається за можливе у зв'язку із знаходженням відділу на окупованій території.

Як встановлено судом, станом на теперішній час відомості щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Донецької області від 29.06.10р по справі №1/68 відсутні.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено поняття " обов'язковість судових рішень", яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, "відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"".

За висновками суду, враховуючи викладені позивачем обставини, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №164/10 від 16.04.2018р. Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №1/68.

Заяву від 16.04.2018р. №163/10 Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка про видачу дублікату наказу по справі №1/68 задовольнити.

Видати Обласному комунальному підприємству „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка дублікат наказу від 29.06.10р по справі №1/68.

В судовому засіданні 17.05.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 18.05.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: дублікат наказу від 29.06.2010р. господарського суду Донецької області по справі №1/68 на 1 аркуші.

Суддя Г.В. Левшина