Ухвала

від 18.05.2018 по справі 911/970/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/970/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал Обухів” (адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 23, код 41271616)

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн ЛТД” (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська. буд. 25 літ А, код 30636875)

2. Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (адреса: 07442, Київська обл., смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд.1, код 04363834)

про зняття арешту з майна

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Термінал Обухів” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн ЛТД” та Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про зняття арешту з майна.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачам копії платіжного доручення про сплату судового збору від 10.05.2018 №31935851, надіслання якого є обов'язковим, оскільки відповідачам надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачам копії платіжного доручення про сплату судового збору від 10.05.2018 №31935851.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказі направлення відповідачам копії платіжного доручення від 10.05.2018 №31935851.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адреси відповідачів копії платіжного доручення від 10.05.2018 №31935851.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адреси відповідачів копії платіжного доручення від 10.05.2018 №31935851.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                               Т.Д. Лилак