Постанова

від 07.05.2018 по справі 916/1439/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1439/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

здійснивши перегляд у порядку письмового провадження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 (судді: Туренко В.Б., Таран С.В., Жеков В.І.)

за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Потоцького" у справі № 916/1439/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Потоцького"

до Одеської міської ради

про стягнення 34 353,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Потоцького" (далі - ОСББ "Будинок Потоцького") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про стягнення 34 353,00 грн заборгованості із внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна на підставі статей 10, 13, 20, 21, 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", статей 1, 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Позовні вимоги обґрунтовано несплатою відповідачем як власником приміщень у багатоквартирному будинку, в якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, обов'язкових платежів на утримання та ремонт спільного майна, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 34 353,00 грн за період із 01.01.2014 по 01.07.2015.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2017 (суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСББ "Будинок Потоцького" 34 353,00 грн заборгованості зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 1 600,00 грн судового збору.

Мотивуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із законодавчо визначеного обов'язку відповідача як власника нежитлового приміщення у будинку, де створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, незалежно від членства у ньому, сплачувати внески та платежі на утримання і ремонт спільного майна та дійшов висновку про наявність підстав для стягнення спірної заборгованості у заявленій позивачем сумі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2017 скасовано, провадження у справі припинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, у зв'язку з наявністю рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі № 916/3156/16, що набрало законної сили).

Не погоджуючись із висновками апеляційного господарського суду, ОСББ "Будинок Потоцького" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017, а рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2017 залишити без змін.

Підставами для скасування оскаржених судових рішень скаржник зазначає порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема статті 43 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, посилаючись на відсутність підстав для припинення провадження у цій справі, оскільки, на думку скаржника, ця справа і справа № 916/3156/16 не є тотожними за складом учасників спору, матеріально-правовими вимогами та обставинами спору.

Переглянувши оскаржену постанову у справі, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки вони не ґрунтуються на нормах процесуального права та не спростовують аргументованих висновків суду апеляційної інстанції.

Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 21.04.2004 Виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію ОСББ "Будинок Потоцького", про що зроблено запис у реєстрі об'єднань співвласників багатоквартирного будинку за № 1320 та видано свідоцтво про державну реєстрацію.

28.06.2004 комісією з приймання-передачі житлового комплексу з балансу міської ради на баланс ОСББ "Будинок Потоцького" складено акт приймання-передачі, згідно з яким загальна площа квартир становить 1 299,3 кв.м, загальна площа допоміжних і технічних приміщень - 2 059,9 кв.м, кількість квартир у будинку - 10.

Одеська міська рада є власником нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів загальною площею 763,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 1 (пров. Воронцовський, 1), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 08.08.2012, виданим на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2012 № 306.

25.12.2013 було проведено загальні збори ОСББ "Будинок Потоцького", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 15, про затвердження розмірів внесків та платежів, зокрема для членів об'єднання - 2,50 грн за 1 кв.м, для власників квартир - 2,50 грн за 1 кв.м, для приміщень, віднесених до нежитлового фонду - 2,50 грн за 1 кв.м.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2017 та припинено провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Припинення провадження у справі є однією із форм завершення справи, яке зумовлено передбаченими законом обставинами, що відкидають можливість судочинства. Підстави припинення провадження у справі визначалися статтею 80 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 (яка діяла на час ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції).

Зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, господарський суд припиняє провадження у справі, коли є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Як установлено судами та підтверджено матеріалами справи, предметом позову у цій справі є вимога ОСББ "Будинок Потоцького" про стягнення з Одеської міської ради 34 353,00 грн заборгованості зі сплати внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна за період з 01.01.2014 по 01.07.2015. Як на підставу позову позивач послався на несплату відповідачем платежів і внесків на утримання та ремонт спільного майна у цьому періоді, обов'язок зі сплати яких відповідачем передбачено законодавчо (Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку") та зазначив, що рішенням загальних зборів ОСББ "Будинок Потоцького" від 25.12.2013 № 15 (яке є обов'язковим для співвласників багатоквартирного будинку) було затверджено розмір внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, а саме визначено, що щомісячний внесок на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна для приміщень, які належать до нежитлового фонду, становить 2,50 грн за м 2 .

Як уже зазначалося, суд апеляційної інстанції припинив провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, через наявність рішення господарського суду, який у межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зі змісту оскарженої постанови апеляційного господарського суду убачається, що припиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вимога ОСББ "Будинок Потоцького" про стягнення 34 353,00 грн заборгованості зі сплати внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна за період із 01.01.2014 по 01.07.2015 вже була предметом судового розгляду у справі № 916/3156/16 (за позовом ОСББ "Будинок Потоцького" до Одеської міської ради, Прокуратури Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський", про стягнення 67 889,00 грн заборгованості зі сплати внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна за період із 01.01.2014 по 31.10.2016).

Суд апеляційної інстанції установив, що предметом розгляду у справі № 916/3156/16 було стягнення з Одеської міської ради на користь ОСББ "Будинок Потоцького" заборгованості зі сплати внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт майна у сумі 67 889,00 грн за період із 01.01.2014 по 31.10.2016. Отже, заборгованість у сумі 67 889,00 грн за період з 01.01.2014 по 31.10.2016, яка була предметом розгляду у справі № 916/3156/16 охоплює заборгованість у сумі 34 353,00 грн за період із 01.01.2014 по 01.07.2015, що є предметом розгляду у цій справі (№ 916/1439/17).

Апеляційний господарський суд також установив, що підставою позову у справі № 916/3156/16 стало неналежне виконання Одеською міською радою як співвласником багатоквартирного будинку обов'язків зі сплати внесків на утримання будинку, розмір яких затверджено рішенням загальних зборів ОСББ "Будинок Потоцького", оформленим протоколом від 25.12.2013 № 15.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі № 916/3156/16, яке набрало законної сили, у позові було відмовлено через необґрунтованість заявленої до стягнення суми внесків на утримання спільного майна у спірному періоді.

Дослідивши та надавши оцінку складу сторін, предмету спорів та їх підставам у господарських справах № 916/3156/16 та № 916/1439/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх тотожність, що за змістом пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі. Доводи, викладені у касаційній скарзі наведеного та установленого судом апеляційної інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що припиняючи провадження у справі, апеляційний господарський суд діяв у межах наданих йому процесуальних повноважень, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Оскільки підстав для скасування оскарженої постанови та задоволення касаційної скарги скаржника немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Потоцького" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 916/1439/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак