Ухвала

від 17.05.2018 по справі 910/15430/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15430/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Співака С.В.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

представник позивача - Бережной Д.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000077 від 15.12.2017, ордер серія КВ № 714256 від 05.02.2018, договір про надання правової допомоги б/н від 05.02.2018, довіреність б/н від 05.02.2018)

відповідач - Національний банк України

представник відповідача - Омельчук В.М. (довіреність № 18-0014/5279 від 26.01.2018)

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

представник відповідача - Роїк О.О. (довіреність № 380 від 20.03.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви

представника Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" адвоката Бережного Д.С. та директора Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" Зембицького П.Ю.

про відмову від позову

у справі № 910/15430/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" (після зміни найменування - Приватне акціонерне товариство "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", далі - ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Національного банку України (далі - НБУ) та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") про:

визнання незаконною бездіяльність НБУ щодо неприйняття від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк";

зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості;

зобов'язання НБУ прийняти від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.10.2017 у справі № 910/15430/17 позов ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" задоволено частково, зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та НБУ, шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/15430/17 апеляційні скарги НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 у справі № 910/15430/17 залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 у справі № 910/15430/17 залишено без змін.

11.12.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" та 14.12.2017 НБУ звернулись з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/15430/17 господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/15430/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. від 17.01.2018 прийнято справу № 910/15430/17 господарського суду м. Києва до провадження. Об'єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк". Відкрито касаційне провадження у справі № 910/15430/17 господарського суду м. Києва за касаційними скаргами НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. від 21.02.2018 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційних скарг НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" відбудеться 01.03.2018.

В судовому засіданні 01.03.2018 в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву до 15.03.2018.

15.03.2018 позивачем - ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" через канцелярію суду подано заяву про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 910/15430/17 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. у справі № 910/15430/17 було визначено суддю Верховного Суду Студенця В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018, у зв'язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й., у задоволенні заяви ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. у справі № 910/15430/17 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 910/15430/17 за касаційними скаргами НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк", повідомлено учасникам справи, що розгляд касаційних скарг відбудеться 29.03.2018.

29.03.2018 Компанія "Сорента Холдінгс Лімітед" звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/15430/17 господарського суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018, у зв'язку надходженням касаційної скарги Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед", оголошено перерву в судовому засіданні до 05.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 касаційну скаргу Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед" повернуто заявнику без розгляду.

В судовому засіданні 05.04.2018 позивачем - ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" подано заяву про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 910/15430/17 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. у справі № 910/15430/17 визначено суддю Верховного Суду Мамалуя О.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018, у зв'язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й., у задоволенні заяви ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. у справі № 910/15430/17 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 910/15430/17 за касаційними скаргами НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017, повідомлено учасників справи, що розгляд касаційних скарг відбудеться 15.05.2018.

15.05.2018 до Верховного Суду від представника ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" Бережного Д.С. надійшла заява про відмову від позову у порядку ст. 307 ГПК України. На підтвердження повноважень особи, яка підписала дану заяву надано копії документів: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000077 від 15.12.2017, договір про надання правової допомоги б/н від 05.02.2018, ордер серія КВ № 714256 від 05.02.2018, довіреність б/н від 05.02.2018.

Крім того, в судовому засіданні 15.05.2018 представником ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" Бережним Д.С. подано заяву про відмову від позову за підписом директора ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" Зембицького П.Ю. На підтвердження повноважень особи, яка підписала дану заяву надано копії документів:

протокол засідання Наглядової ради ПАТ "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" б/н від 03.02.2014,

наказ ПАТ "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" № 7-к від 03.02.2014,

виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.11.2017.

У вказаних заявах, посилаючись на ст. ст. 42, 191, 307 ГПК України, заявники просять прийняти відмову ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" від позову у справі № 910/15430/17 до НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії. Постановити ухвалу про прийняття відмови ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" від позову у справі № 910/15430/17 та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 15.05.2018 в порядку ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 17.05.2018.

У ст. 14 ГПК України закріплено принцип диспозитивності у господарському судочинстві. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до положень ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву про відмову від позову, яка надійшла до Верховного Суду за підписом представника ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" адвоката Бережного Д.С., колегією суддів Касаційного господарського суду встановлено, що на підтвердження повноважень особи, яка підписала дану заяву надано копії документів:

свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000077 від 15.12.2017,

договір про надання правової допомоги б/н від 05.02.2018,

ордер серія КВ № 714256 від 05.02.2018,

довіреність № б/н від 05.02.2018.

У відповідності п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Розглянувши заяву про відмову від позову, яка подана до Верховного Суду за підписом представника ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" адвоката Бережного Д.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.12.2017 серії КВ № 000077 ), колегією суддів Касаційного господарського суду встановлено, що він діє від імені позивача згідно з укладеним між ним (адвокатом) і ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" (замовником) договором про надання правової допомоги від 05.02.2018, відповідно до пункту 1.2 якого, адвокат Бережной Д.С., зокрема, здійснює представництво інтересів замовника у будь-яких справах в судах України будь-якої інстанції при здійсненні, зокрема, господарського судочинства з усіма процесуальними правами, що надані замовнику згідно чинного законодавства, зокрема, як позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, боржнику, стягувачу, в тому числі (але не виключно) з правом підписувати, подавати та одержувати в інтересах замовника позовні заяви, клопотання, скарги та будь-які інші документи, сплачувати судовий збір, змінювати предмет або підставу позову тощо.

Крім того, повноваження адвоката Бережного Д.С. посвідчені довіреністю б/н від 05.02.2018, відповідно до якої ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" (довіритель) в особі директора Зембицького П.Ю. уповноважено адвоката Бережного Д.С. представляти інтереси довірителя перед фізичними особами, в установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, в державних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах усіх інстанцій та спеціалізацій - місцевих загальних, адміністративних та господарських судах, а також в усіх апеляційних судах, судах касаційної інстанції, Верховному Суді, органах державної виконавчої служби, перед державними виконавцями з усіма правами, що надані законодавством України, в тому числі, але не виключно, як позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, заінтересованій особі, кредитору, стягувачу, боржнику тощо, для чого йому надається право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, брати участь в засіданнях суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань, заяв і доводів інших учасників судового процесу, підписувати від імені довірителя документи, в тому числі заяви, позовні заяви, клопотання, скарги, апеляційні, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами тощо, та подавати будь-які документи, заявляти клопотання, відводи, надавати усні та письмові пояснення чи заперечення суду, подавати інші документи до суду, отримувати будь-які документи, передавати справу до третейського суду, визнавати позов, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог , відмовлятися від касаційних та/або апеляційних скарг, заяв про перегляд судових рішень, змінювати предмет та підставу позову, укладати мирову угоду (угоду про примирення), подавати виконавчий документ до стягнення, сплачувати судовий збір та нести інші витрати, засвідчувати своїм підписом вірність копій документів, підписувати від імені довірителя документи та здійснювати всі інші законні дії, пов'язані з цією довіреністю, в межах наданих повноважень, користуватись всіма іншими процесуальними правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, скаржнику, кредитору, боржнику, стягувачу, заінтересовані особі Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним процесуальним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами законодавства України.

Таким чином, представник ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" адвокат Бережной Д.С. є повноважною особою щодо підписання та подання від імені ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" заяви про відмову від позову у справі № 910/15430/17.

Розглянувши заяву про відмову від позову, яка подана до Верховного Суду в судовому засіданні 15.05.2018 за підписом директора ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" Зембицького П.Ю., колегією суддів Касаційного господарського суду встановлено, що на підтвердження повноважень особи, яка підписала дану заяву надано копії документів:

протокол засідання Наглядової ради ПАТ "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" б/н від 03.02.2014,

наказ ПАТ "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" № 7-к від 03.02.2014,

виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.11.2017.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2018, керівником і підписантом, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без будь-яких обмежень, є Зембицький П.Ю.

Таким чином, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановлено, що директор Зембицький П.Ю. має достатній обсяг повноважень для вчинення такої процесуальної дії як заява про відмову від позову.

В судових засіданнях 15.05.2018 та 17.05.2018 представник ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" адвокат Бережной Д.С. від вказаних заяв не відмовився, просив їх задовольнити, інші учасники справи не заперечували проти їх задоволення.

Встановивши, що представник позивача адвокат Бережной Д.С. та директор Зембицький П.Ю. мають достатній обсяг повноважень для вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову, враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого ст. 14 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про задоволення поданих представником позивача адвокатом Бережним Д.С. та директором Зембицьким П.Ю. заяв про відмову ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" від позову до НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії у справі № 910/15430/17.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасникам справи роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 307 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 307, 308 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" адвоката Бережного Д.С. та заяву директора Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" Зембицького П.Ю. про відмову від позову Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" до Національного банку України та Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії у справі № 910/15430/17 - задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" до Національного банку України та Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії у справі № 910/15430/17.

3. Визнати нечинними рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/15430/17.

4. Провадження у справі № 910/15430/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков