Ухвала

від 17.05.2018 по справі 808/4425/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

17 травня 2018 рокуСправа № 808/4425/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №808/4425/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Дуляницької С.М. від 10.08.2015 відкрито провадження у справі №808/4425/15 та призначено судовий розгляд справи.

Постановою суду від 01.10.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015, по справі №808/4425/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Верховного суду від 29.01.2018 по вказаній справі касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 по вказаній справі скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.06.2015 №2-17.

28.03.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2018.

10.05.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 (далі - заявник) про заміну боржника Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Верховного суду України від 30.01.2018 по справі К/9901/5633/18 (№808/4425/15), на її правонаступника - Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі).

У зв'язку з припиненням терміну повноважень судді Дуляницької С.М., згідно із розпорядженням керівника апарату суду Балики Л.М. від 10.05.2018 №125, призначено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи №808/4425/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 10.05.2018 заяву призначено до судового розгляду на 17.05.2018.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності. В заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні зазначено про реорганізацію боржника по справі з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області. У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити та замінити боржника по справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 379 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 21.02.2017 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області припинена в результаті реорганізації.

У відповідності до Положення про Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, затвердженого наказом ДФС України від 18.11.2016 №956, ОДПІ є правонаступником припиненої Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи, що Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни боржника у справі №808/4425/15.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні, - задовольнити.

2.Замінити боржника у виконавчому листі по справі №808/4425/15 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, буд.34, код ЄДРПОУ 39501110) на правонаступника Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі) (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39488184).

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 17.05.2018.

Суддя І.В.Садовий