Постанова

від 16.05.2018 по справі п/811/2220/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 рокусправа № П/811/2220/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Шальєва В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрооптсервіс" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 р. (суддя О.С. Петренко) в адміністративній справі № П/811/2220/17 за позовом Приватного підприємства "Агрооптсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Приватне підприємство "Агрооптсервіс " звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення - рішення від 12 вересня 2017 року №0033851208, яким підприємство зобов'язано сплатити штраф у сумі 134586,15 грн. за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності"; податкове повідомлення - рішення від 12 вересня 2017 року №0033841208, яким підприємство зобов'язано сплатити штраф у сумі 4589,08 грн. за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та прийняте нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що спірні рішення винесені за результатами проведеної Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності ПП "Агрооптсервіс" за період: січень-грудень 2015 року, січень - вересень 2016 року, грудень 2016 року, про що відповідачем складено акт камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання ПП "Агрооптсервіс". Зокрема, згідно висновків перевірки, під час перевірки використані декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності від 06.06.2016 року № 9276830816 та № 9091188580 та дані про сплату, відображені в особовому рахунку платника ІС "Податковий блок"; перевіркою встановлено, що відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України підприємство самостійно у податкових деклараціях обчислило суму податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень-грудень 2015 року, січень-вересень 2016 року, грудень 2016 року з застосуванням податкового (звітного) періоду, що дорівнює календарному місяцю; фактично підприємство сплатило задекларовані суми податкового зобов'язання за даними особового рахунка з порушенням термінів сплати, визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України згідно додатку; за ПП "Агрооптсервіс" рахується заборгованість в сумі 139175,23 грн. зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період січень-грудень 2015 року, січень-вересень 2016 року, грудень 2016 року. Однак, із такими висновками перевірки, на підставі яких були винесені оскаржувані рішення, позивач не погоджується, оскільки вони не відповідають фактичним даним, не ґрунтуються на законі, а тому є необґрунтованими.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що відповідачем проведена камеральна перевірка з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності ПП "Агрооптсервіс" (код 30226959) за період: січень-грудень 2015 р., січень-вересень 2016 р., грудень 2016 р.,

За результатами перевірки складено акт № 122/11-28-12-08/30226959 від 24.07.2017 року, яким встановлено порушення позивачем п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України підприємство самостійно у податкових деклараціях обчислило суму податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень - грудень 2015 року, січень - вересень 2016 року, грудень 2016 року з застосуванням податкового (звітного) періоду, що дорівнює календарному місяцю. Фактично підприємство сплатило задекларовані суми податкового зобов'язання за даними особового рахунку з порушенням термінів, визначених п. 287.3 ст. 287 ПК України.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 12 вересня 2017 року: №0033851208, яким підприємство зобов'язано сплатити штраф у сумі 134586,15 грн. за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності" та №0033841208, яким підприємство зобов'язано сплатити штраф у сумі 4589,08 грн. за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності" .

Колегія суддів погоджується з викладеними висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог та зазначає наступне.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Зі змісту п. 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з ч. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст.56 ПК України).

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно пункту 287.3. статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, "грошове зобов'язання платника податків" - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що під час перевірки використані декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності №9276830816 від 06.06.2016 року, №9091188580 від 06.06.2016 року та дані про сплату відображені в особовому рахунку платника ІС "Податковий блок".

Відповідно до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), ПП "Агрооптсервіс" обчислило суму податкового зобов'язання № 9276830816 від 06.06.2016 року у розмірі 344151,48 грн. та № 9091188580 від 06.06.2016 року у розмірі 493169,09 грн.

01.08.2016 року ПП "Агрооптсервіс" подало до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9133628808 від 01.08.2016 року, згідно якої підприємство зменшило раніше обчислену суму податкового зобов'язання за 2016 рік на 213140,20 грн., відповідно - уточнена сума податкового зобов'язання за 2016 рік склала 280028,84 грн.

Також, матеріалами справи підтверджено, що платіжними дорученнями № 22 від 18.08.2016 року, № 36 від 24.11.2016 року та № 38 від 25.11.2016 року ПП "Агрооптсервіс" сплатило до Державного бюджету України, як заборгованість по орендній платі за землю, грошові кошти на загальну суму 2 038 976,15 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 01.12.2016 року податковим органом прийнято рішення про звільнення майна ПП "Агрооптсервіс", як платника податків, з-під податкової застави, в зв'язку з чим на адресу ПП "Агрооптсервіс" було направлено повідомлення Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким повідомлялося, що на підставі пункту 93.1 статті 93 розділу II Податкового кодексу України все майно ПП "Агрооптсервіс" код за ЄДРПОУ 30226959 звільняється з-під податкової застави.

10.01.2017 року Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області позивачу видана довідка № 172/10/11-23-17-00 від 10.01.2017 року про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати за землю для подання до Кіровоградської міської ради.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з твердженням відповідача, що позивачем порушено строки сплати суми грошового зобов'язання більше ніж 30 календарних днів.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин, як вірно вказав суд першої інстанції у відповідача були наявні підстави для застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу у відповідності до положень п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України, а тому оскаржені податкові повідомлення - рішення прийняті в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та чинним законодавством України.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 229, 310, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрооптсервіс" - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року в адміністративній справі № П/811/2220/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 16.05.2018 р. та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 17.05.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак