Постанова

від 16.05.2018 по справі 826/5819/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року

Київ

справа №826/5819/17

адміністративне провадження №К/9901/30998/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_2 на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року (суддя - Л.В. Губська) у справі№ 826/5819/17 за позовом ОСОБА_2 доДержавної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали; далі - КАС України), оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, та встановлено 5-денний термін для усунення недоліків скарги.

02 листопада 2017 року позивачем направлено до апеляційного суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу визнано такою, що не подана та повернуто її заявнику, оскільки відповідно до меморіального ордеру від 02 жовтня 2017 року №МАВ1648265, доданого до апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва, а не на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для подальшого апеляційного перегляду. В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору - меморіальний ордер від 02 жовтня 2017 року №МАВ1648265, а кошти судового збору спрямовані на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

05.12.2017 Вищим адміністративним судом України, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито.

01.03.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Від відповідача відзив на вказану касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

За змістом частини 3 статті 189 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд визначив порядок усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом сплати позивачем судового збіру у розмірі 704 грн. за наступними реквізитами - рахунок 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Як вбачається із меморіального ордеру від 02 жовтня 2017 року №МАВ1648265 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. за наступними реквізитами - рахунок 31218206784007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; НОМЕР_1; Судовий збір за подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 у справі №826/5819/17, Окружний адміністративний суд міста Києва.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи на те, що позивачем не виконано вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, касаційний суд вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано повернено апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.Васильєва С.С.Пасічник Судді Верховного Суду