Ухвала

від 15.05.2018 по справі 615/322/18

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/322/18

Провадження № 1-кс/615/170/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Валки

15.05.2018 року

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника - ОСОБА_5 ,

іншого власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018220240000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до завірених належним чином документів нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме на нежитлові будівлі, загальною площею 2786,5 кв. метрів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за №691, що знаходяться у приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що 20.02.2018 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла письмова заява від директора ПП ОСОБА_8 ОСОБА_4 про те, що ліквідатор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , за попередньою змовою з посадовими особам Товарної біржі ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадовими особами ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно заволоділи майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.02.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220240000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в 2014 році ліквідатор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за попередньою змовою з посадовими особам Товарної біржі ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадовими особами ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням процедури проведення аукціону та порядку продажу заставного майна продали, через товарну біржу ІНФОРМАЦІЯ_3 майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за 39850 грн. директору ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_10 . В подальшому через приватного нотаріуса ОСОБА_6 в порушення порядку посвідчення права власності отримали документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: адмінкорпус з головним виробничим корпусом, двоповерховий; будівля складу; експериментально-складальний цех; цех по виробництву майонезу; будівля складу; механічна майстерня та приміщення електрозварювального цеху; вбиральня; огорожа; склад ПММ зареєстроване за ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП ОСОБА_11 , ідентифікаційний код юридичної особи, зареєстроване 17.05.2004 року, місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб встановлено, що ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване 22.12.1994 року, із статутним капіталом 375 грн., директором якого є з 2013 року ОСОБА_10 , який також є кінцевим бенефіціарним власником (контролером).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.12.2017 року, 27.08.2014 року право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: адмінкорпус з головним виробничим корпусом, двоповерховий; будівля складу; експериментально-складальний цех; цех по виробництву майонезу; будівля складу; механічна майстерня та приміщення електрозварювального цеху; вбиральня; огорожа; склад ПММ зареєстроване за ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 .

Однак відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.12.2017 року за ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 об`єкти нерухомого майна не зареєстровані.

З інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 за №01-24/234 від 04.12.2017 слідує, що станом на 31.12.2012 власником нерухомого майна (адмінкорпус з головним виробничим корпусом А-2- територія колишнього ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ,) яке розміщене за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва АДРЕСА_1 , є ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва виданого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області 27.08.2014 року за реєстровим №691.

Згідно наданого свідоцтва від 27.08.2014 року встановлено, що ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 26.08.2014 року і протоколу №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону придбало нежитлові будівлі загальною площею 2786,5 м2 за 35068,81 грн. При тому, що початкова вартість лоту становила 3113353,54 грн. (три мільйони сто тринадцять тисяч триста п`ятдесят три гривні 54 копійки).

Однак в ході вивчення протоколу №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону Товарної біржі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2014 року та оголошення про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону (додаток №4 від 20.05.2014 до Договору про проведення відкритих торгів у формі аукціону №1 від 25.12.2013 р.) встановлено порушення порядку проведення відкритих торгів, а саме до участі у торгів були допущені учасники, які не сплатили 10 % гарантійного внеску в розмірі 199254,62 грн., що передбачено Оголошенням про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону від 20.05.2014 року та вимогами ст.ст.60, 61 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Представником Товарної біржі ІНФОРМАЦІЯ_3 було допущено до участі у проведені торгів у формі аукціону ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 лише на підставі сплати гарантійного внеску в розмірі 1%, а це 19925,46 грн.

Крім того, відповідно до протоколу №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону Товарної біржі ІНФОРМАЦІЯ_3 , після встановлення переможця торгів - ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 19925,46 грн. були зараховані в рахунок оплати вартості придбаного майна і в подальшому були розподілені наступним чином: 6000,00 грн. винагорода біржі за організацію та проведення аукціону; 13925,46 грн. перераховуються на п/р ТОВ ВЗП ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 вказані кошти в період часу з 01.06.2014 року по 26.08.2014 року на вказаний рахунок не перераховувалися.

Всі ці обставини, на думку слідчого, підтверджують свідчення ОСОБА_4 та можуть свідчити про незаконні дії з боку ліквідатора, товарної біржі та керівництва ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні від приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 завірених належним чином документів нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме на нежитлові будівлі, загальною площею 2786,5 кв. метрів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за №691.

На письмовий запит слідчого №583 від 22.01.2018 року надійшла відповідь від приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 від 06.02.2018 за №49/01-16 про відсутність правових підстав для отриманні зазначених копій документів.

Як зазначає слідчий, вказані документи, мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки нададуть можливість вивчити їх та надати правову оцінку діям посадовим особам товарної біржі та посадовим особами ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вказані документи матимуть в подальшому у кримінальному провадженні доказове значення та нададуть можливість встановити осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, та з`ясувати істину у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що документи, які він просить тимчасово вилучити, нададуть можливість вивчити їх та надати правову оцінку діям посадовим особам товарної біржі та ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання слідчого, просили задовольнити клопотання. Вважають необхідним витребувати у нотаріуса документи, які стали підставою для оформлення права власності на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у нотаріуса, оскільки вони містять відомості про заниження ціни проданого на прилюдних торгах майна.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 звернула увагу суду, що всі нотаріальні дії в даному випадку вчинені у відповідності до чинного законодавства, ніким не оскаржені. Якби документи були оформлені не відповідно до Закону або їх було недостатньо, нотаріальні дії не вчинялися б.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.1 Закону України «Про нотаріат» (із змінами) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 статті вказано, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ст.162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, клопотання не містить виклад обставин саме кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, витяг з ЄРДР до клопотання не додано, а також відсутнє обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не обґрунтовано обставини, чи містять речі і документи, надання тимчасового доступу до яких він просить у нотаріуса, охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України, щодо можливості використання як доказів зазначеної в клопотанні інформації та неможливість іншими способами, довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 131,132,159-165, 365-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до завірених належним чином документів нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме на нежитлові будівлі, загальною площею 2786,5 кв. метрів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за №691, які знаходяться у приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1