Постанова

від 15.05.2018 по справі 820/5615/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5615/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача: Мироненко В.М.

представника відповідача: Шокодько І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) №2 Красноградської районної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018, суддя Котеньов О.Г., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 01.03.18 по справі № 820/5615/17

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) №2 Красноградської районної державної адміністрації

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся з адміністративним позовом до Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) №2 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) №2 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.Благовіщенська, буд.57, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної перевірки відповідача встановлено низку порушень вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у Красноградському навчально-виховному комплексі (загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) №2 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, які, на думку позивача, унеможливлюють експлуатацію об'єктів Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) №2 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідач в письмових поясненнях, зазначив, що порушення, зазначені в акті перевірки, усунуто частково, оскільки така процедура потребує значних коштів, які не були виділені.

01 березня 2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській до Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) №2 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) №2 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.Благовіщенська, буд.57, зупинено повністю, у зв'язку з чим зобов'язано негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування апеляційної скарги, представник відповідача зазначає, що дії щодо повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) №2 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.Благовіщенська, буд.57 вже проводяться відповідачем. Крім того, на даний час більша кількість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей вже усунута.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20.09.2017 "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу №78 від 05.10.2017 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів", посвідчення на проведення перевірки №219 від 03.11.2017 Красноградським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у Красноградському навчально-виховному комплексі №2 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.Благовіщенська, буд.57.

За результатами перевірки складено акт №202 від 10.11.2017 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та винесено припис №163 від 10.11.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до опису виявлених порушень, зафіксованих у акті №202 від 10.11.2017, під час перевірки суб'єктом владних повноважень встановлено, що приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналу на пульт спостереження; будівлю не забезпечено пристроями від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; не проведено очищення вентиляційних каналів; неукомплектований пожежний щит первинними засобами гасіння пожежі згідно норм належності; шляхи евакуації не обладнані евакуаційним освітленням; двері евакуаційних виходів не забезпечено пристроями для самозачинення; на першому поверсі допущено захаращення евакуаційних дверей; в їдальні допущено користування пошкодженою електророзеткою; в підвалі допускається складування горючих матеріалів; в протипожежних перешкодах, що відокремлюють електрощитову, влаштовано отвір, не заповнений матеріалом з нормативною межею вогнестійкості; на другому поверсі приміщення холу не відокремлене від сходової клітки дверима з пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах; в кабінеті №8 влаштована та використовується тимчасова електромережа; в кабінеті вчителя з фізичного виховання використовується побутовий електронагрівальний прилад без негорючих теплоізоляційних підставок; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

До суду не надано доказів оскарження акту №202 від 10.11.2017 та припису №163 від 10.11.2017; акт підписано директором Шокодько І.Г. без зауважень.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме неготовність до роботи системи протипожежного захисту у разі виникнення пожежі, перешкоджає її швидкому виявленню та ліквідації, повідомленню про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії її виникнення, наявні підстави для задоволення позовної заяви та припинення діяльності Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) №2 до повного усунення виявлених порушень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Частиною 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Кодексу Цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052) встановлено, що ДСУзНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСУзНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення № 1052 передбачено, що ДСУзНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 1 ст. 6 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1 ст. 7 Закону № 877-V).

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, зокрема ч. 1 ст. 8 Закону № 877-V), під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду, у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Частиною 8 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20.09.2017 "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу №78 від 05.10.2017 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів", посвідчення на проведення перевірки №219 від 03.11.2017 Красноградським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у Красноградському навчально-виховному комплексі №2 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.Благовіщенська, буд.57.

За результатами перевірки складено акт №202 від 10.11.2017 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та винесено припис №163 від 10.11.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Встановлено наступні порушення: приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналу на пульт спостереження; будівлю не забезпечено пристроями від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; не проведено очищення вентиляційних каналів; неукомплектований пожежний щит первинними засобами гасіння пожежі згідно норм належності; шляхи евакуації не обладнані евакуаційним освітленням; двері евакуаційних виходів не забезпечено пристроями для самозачинення; на першому поверсі допущено захаращення евакуаційних дверей; в їдальні допущено користування пошкодженою електророзеткою; в підвалі допускається складування горючих матеріалів; в протипожежних перешкодах, що відокремлюють електрощитову, влаштовано отвір, не заповнений матеріалом з нормативною межею вогнестійкості; на другому поверсі приміщення холу не відокремлене від сходової клітки дверима з пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах; в кабінеті №8 влаштована та використовується тимчасова електромережа; в кабінеті вчителя з фізичного виховання використовується побутовий електронагрівальний прилад без негорючих теплоізоляційних підставок; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у випадку якщо виявлені порушення створюють загрозу життю та життю людей. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту є доцільним у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Наведені позивачем в Акті перевірки порушення дають підстави колегії суддів дійти висновку про те, що порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, мають високий рівень небезпеки, отже висновок суду першої інстанції є повністю правомірним. Вказані порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

В апеляційній скарзі відповідачем вказано, що більшу частину порушень усунуто, та напідтвердження вказаного факту Красноградським НВК №2 було надано до суду першої інстанції як докази усунення під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, наступні документи: копії листів до відділу освіти Красноградської райдержадміністрацїї про потреби на виконання опису виявлених порушень та припису №163 від 10 листопада 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, копії актів повторної перевірки та очищення димових вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків, світлини фактичного виконання (№ з/п 4, 6, 7, 8, 9, 12 опису виявлених порушень), копію рішення Красноградської районної ради від 24 листопада 2017 року № 562 - VII Про внесення змін до Комплексної програми Новий освітній простір Красноградщини на 2015-2019 роки (зі змінами) , копії договору №08/12-1 від 08.12.2017 про придбання протипожежних дверей із ДП ХСЦЕНТР КП ХСС ; договору підряду №04/12-1 від 04.12.2017 на виконання капітального ремонту по заміні дверних блоків у Красноградському навчально-виховному комплексі №2; договору №10/160 від 15.12.2017 року із ДП Харківспецналадка колективного підприємства Харківспецсервіс про надання послуг з розробки робочого проекту блискавкозахисту, копію листа до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області та до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій Харківській області Красноградський районний відділ про фактично вжиті заходи та виконані роботи на виконання опису виявлених порушень та припису №163 від 10 листопада 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки; робочі проекти системи пожежної сигналізації і передачі тривожних повідомлень, системи оповіщення про пожежу, блискавкозахисту (копії договорів на розробку проектно-кошторисної документації, копії актів здачі-приймання послуг за відповідними проектами), копію договору про виконання електромонтажних робіт по встановленню евакуаційного освітлення від 20.12.2017 №20, акту приймання виконаних підрядних робіт від 20.12.2017. №1, копію витягу з протоколу №3 засідання трудового колективу Красноградського НВК №2 від 09.11.2017 про адміністративне правопорушення учителя фізичного виховання, копії договорів підряду №19/04 від 29.01.2018 про виконання послуг з установки автоматичної пожежної сигналізації та системи тривожних сповіщень, №19/05 від 29.01.2018 про виконання послуг з установки системи сповіщення про пожежу, копію гарантійного листа ДП Харківспецгасіння колективного підприємства Харківспецсервіс №6 від 23.01.2018 про облаштування системи блискавкозахисту через 20 робочих днів з часу відтавання грунту та звільнення даху будівлі від снігу.

Дослідивши вказані матеріали, колегія суддів зазначає наступне:

Щодо гарантійного листа ДП "Харківспецгасіння" колективного підприємства "Харківспецсервіс" №6 від 23.01.2018 про облаштування системи блискавкозахисту, суд зазначає, що такий не лист не є доказом усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки не свідчить про усунення порушення щодо облаштування систем блискавкозахисту.

Докази виділення фінансування та укладення договорів підряду щодо установки автоматичної пожежної сигналізації та системи тривожних сповіщень, розробка проектів пожежної сигналізації та блискавкозахисту також не свідчать, що зазначені порушення усунуті на момент розгляду справи, оскільки до суду не надано доказів виконання робіт, зазначених у відповідних договорах підряду.

Так, зокрема, відсутність автоматичної пожежної сигналізації може призвести до несвоєчасного виявлення пожежі, невжиття своєчасних заходів щодо її гасіння та евакуації людей; відсутність первинних засобів пожежогасіння зумовлює неможливість гасіння пожежі на початковій стадії її розвитку; відсутність інструкцій про заходи пожежної безпеки може призвести до неналежного утримання евакуаційних шляхів та виходів, порушення порядку утримання приміщень, незнання обов'язків та дії працівниками у разі виникнення пожежі, що в свою чергу може призвести до виникнення пожежі, невжиття невідкладних заходів по її гасінню та евакуації людей; відсутність знаків безпеки у відповідності до вимог ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма і колір та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности може призвести до неможливості отримання інформації про розміщення засобів оповіщення про пожежу, шляхів евакуації, засобів пожежогасіння; з'єднання жил електричних проводів за допомогою скручування може призвести до виникнення пожежі внаслідок великих перехідних опорів; відсутність установки захисту будівлі від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів може призвести до виникнення пожежі внаслідок попадання блискавки.

Вказані в апеляційній скарзі твердження відповідача, що вказані порушення нездатні спричинити виникнення ризику життю та здоров'ю людей є безпідставними та спростовуються наведеними вище фактами та нормами законодавства.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, не спростованим доводами апеляційної скарги, про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не ґрунтується на нормах закону, а тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 та ч. 3 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноградського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) №2 Красноградської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 по справі № 820/5615/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Сіренко Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін Повний текст постанови складений та підписаний: 21.05.2018.