Ухвала
від 21.05.2018 по справі 813/3021/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №813/3021/17

адміністративне провадження №К/9901/50354/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №813/3021/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Агро до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Городище-Агро звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 04.05.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що касаційна скарга у справі №813/3021/17 не містить підпису уповноваженої особи на здійснення представництва Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а саме представника - І. Антонюка.

Враховуючи вищевикладене та за встановлених обставин, касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не підписана представником заявника, а тому суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №813/3021/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Агро до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.05.2018
Оприлюднено22.05.2018
Номер документу74098722
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/3021/17

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 04.04.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 20.02.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 20.12.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 01.12.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 24.11.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гавдик Зіновій Володимирович

Ухвала від 31.08.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гавдик Зіновій Володимирович

Ухвала від 31.08.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гавдик Зіновій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні