Ухвала

від 15.05.2018 по справі 202/1973/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1973/18

Провадження № 1кс/202/1416/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000567 від 14.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області вимог містобудівного та земельного законодавства.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.

Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.

В зв`язку з цим, виникла необхідність в проведенні документальної ревізії діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який покладено обов`язок з укладання договорів про пайову участь (рішення міської ради від 08.06.2016 № 9/9), під час якої необхідно встановити порушення, що призвели до збитків в результаті не сплати коштів пайової участі у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, а також встановити розмір шкоди завданої забудовниками внаслідок несплати коштів пайової участі.

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 є виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто зазначений суб`єкт господарювання є підконтрольним ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У цей час східним офісом ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до п. 1.4.1. плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІV квартал 2017 року, проводиться державний фінансовий аудит виконання бюджету міста Дніпро за період з 01.01.2014 по 31.07.2017, в рамках якого заплановано проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.05.2015 по 31.12.2017, з метою дослідження питання дотримання забудовниками вимог ст.40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині обов`язкового укладання з міською радою договорів пайової участі, якщо останній має намір щодо забудови земельної ділянки у місті.

В ході попереднього аналізу повноти укладання забудовниками із міською радою договорів пайової участі проведено співставлення переліку укладених ІНФОРМАЦІЯ_6 договорів з даними «Реєстру дозвільних документів», розміщених на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 про перелік об`єктів, які введено в експлуатацію, що підтверджено відповідною Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації та встановлено факти отримання забудовниками декларацій про готовність об`єктів до експлуатації без укладання з ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідних договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, чим порушено ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Загалом, за період з 01.05.2015 по 31.12.2017 року у м. Дніпро введено в експлуатацію 153 об`єкта, які підпадають під дію «Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внеску) у розвиток міста.

Під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.05.2015 по 31.12.2017 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ухилення від відповідальності за порушення, що мали б бути встановлені, не допустили працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 до перевірки та не надали необхідних документів.

Існують достатні підстави вважати, що документи, які містять неправдиві відомості, пов`язані зі сплатою пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також дозволити вилучення (виїмку) завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: укладених упродовж 2016-2017 років договорів про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та документів, що були підставою для укладання договорів, розрахунків та документів що підтверджують сплату пайової участі. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 (що діяло упродовж 2016-2017 років), штатний розклад, розподіл обов`язків між керівництвом департаменту, посадові інструкції працівників департаменту, що у період 2016-2017 років відповідали за підготовку документів, розрахунок розміру пайової участі, підписання договорів та здійснювали контроль за строками та повнотою сплати коштів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.132КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.164КПК України в ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівмає бутизазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч. 1ст.160КПКУкраїни в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим у своєму клопотанні не було наведено підстав стосовно того, яке значення має вищевказана інформація для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1