Постанова

від 16.05.2018 по справі 408/3097/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.

Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.

Справа № 408/3097/17-ц

Провадження № 22ц/782/277а/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Стахової Н.В., Коротенко Є.В.,

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_2

відповідач - фермерське господарство АГРО - АВК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року постановлену Біловодським районним судом Луганської області у складі: Соболєва Є.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства АГРО - АВК про стягнення боргу за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фермерського господарства АГРО -АВК задоволено частково. Суд стягнув з фермерського господарства АГРО - АВК на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі з урахуванням пені -3384, 10 грн.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 07 березня 2018 року виправлено арифметичну помилку, допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року.

Не погодившись з ухвалою Біловодського районного суду Луганської області позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу та просить ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 березня 2018 року скасувати.

Представник фермерського господарства АГРО - АВК в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Постановляючи ухвалу від 07 березня 2018 року про виправлення арифметичної помилки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства АГРО -АВК про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, суд першої інстанції виходив з того, що у резолютивній частині рішення суду в частині зазначення загальної суми заборгованості допущено арифметичну помилку внаслідок неправильного складання значень у розрахунку суми заборгованості під час складання скороченого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року судом наведено розрахунок заборгованості по орендній платі та розрахунок суми пені, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості по орендній платі з урахуванням пені за дві земельні ділянки за 2014 - 2016 роки у розмірі - 3 384, 10 грн.

У резолютивній частині вказаного вище рішення було допущено арифметичну помилку під час складання вступної та резолютивної частини рішення, зазначено, що на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по орендній платі за землю з урахуванням пені - 2528, 10 грн. вказана помилка виправлена ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року.

Колегія суддів судової палати приходить до висновку, що судом першої інстанції під час вирішення питання про виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині рішення Біловодського районного суду від 13 лютого 2018 року не було допущено порушень норм ЦПК України і підстав для скасування оскаржуваної ухвали не має.

Відповідно до підпункту в пункту 3 частини першої статті 382, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, понесені судові витрати покладаються позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 375, 382, 383, 384, 386 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 рокузалишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 21 травня 2018 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Є.В. Коротенко

Н.В. Стахова