Ухвала

від 21.05.2018 по справі 904/9712/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9712/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СТРІМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних втрат

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 26.05.17;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 23.01.18.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СТРІМ" про стягнення заборгованості у розмірі 137156,27 грн., 3% річних у розмірі 1659,48 грн., пені у розмірі 13 871,34 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4014,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору про надання послуг з транспортного обслуговування № 7 від 24.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд у засіданні на 20.12.2017.

Ухвалою суду від 20.12.2017 судом вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.01.2018.

Також, через канцелярію суду, 24.01.2018 відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. На розгляд експерта відповідач просив поставити питання про те, чи виконано підпис на спірних актах прийому-передачі наданих послуг директором ТОВ "Агро Стрім" або іншою особою.

Відповідач у судовому засіданні 24.01.2018 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2018 заяву відповідача задоволено. Справу № 904/9712/17 вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.02.2018.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2018 було оголошено перерву до 14.03.2018.

Ухвалою суду від 14.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.04.2018.

У судових засіданні оголошувались перерви з 14.03.2018 до 17.04.2018 та з 17.04.2018 до 23.04.2018.

Ухвалою від 23.04.2018 суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, з огляду на відсутність дійсної потреби у її призначенні, оскільки зібраних доказів у справі достатньо для з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою суду від 23.04.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.05.2018.

Ухвалою суду від 15.05.2018 судове засідання відкладено на 21.05.2018.

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 21.05.2017, під час розгляду справи по суті та дослідження доказів, на підставі ст. 210 ГПК України, суд встановив, що у позивача відсутні оригінали товарно-транспортних накладних, копії яких надано ним до справи. Згідно пояснень позивача, ці товарно-транспортні накладні свідчать про фактичне здійснення перевезень, за якими були складені спірні ОСОБА_4 виконання робіт (надання послуг).

Відповідач заперечує існування таких товарно-транспортних накладних.

За таких обставин, копії товарно-транспортних накладних не можуть бути належними та допустимими доказами у цій справі.

З обставин справи вбачається, що належними та допустимими доказами надання позивачем відповідачу спірних послуг з перевезення, можуть бути ОСОБА_4 виконаних робіт (наданих послуг). Однак, Відповідач заперечує факт підписання спірних ОСОБА_4 уповноваженим представником ТОВ "Агро Стрім", зокрема його директором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності передбачених законом умов. Зокрема коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З огляду на те, що товарно-транспортні накладні не можуть слугувати у цій справі належними та допустимими доказами через відсутність оригіналів, і ця обставина з'ясована судом лише під час дослідження доказів, то саме на цій стадії виникла необхідність у перевірці підпису особи, яка підписала спірні акти виконаних робіт (наданих послуг). Однак, для цього потрібні спеціальні знання.

А тому, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання щодо підтвердження або спростування доводів відповідача щодо підпису особи яка підписала спірні ОСОБА_4 наданих послуг (виконаних робі) від його імені.

Для цього перед експертом слід поставити таке питання:

чи виконаний підпис в нижченаведених ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконання робіт) згідно договору № 7 від 24.11.2016 зі сторони ТОВ "Агро Стрім" ОСОБА_5 чи іншою особою:

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 693 від 14.04.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 918 від 15.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 919від 15.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1002 від 31.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1192 від 18.06.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1193 від 29.06.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі № 8 від 16.09.2017 до ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1002 від 31.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі № 6 від 16.09.2017 до ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 918 від 15.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі № 7 від 16.09.2017 до ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 919 від 15.05.2017?

Проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередню оплату вартості експертного дослідження за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/9712/17 підлягає зупиненню, а матеріали справи надісланню до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 99-100, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/9712/17 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

3. На вирішення експерта винести таке питання:

Чи виконаний підпис в нижченаведених ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконання робіт) згідно договору № 7 від 24.11.2016 зі сторони ТОВ "Агро Стрім" ОСОБА_5 чи іншою особою:

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 693 від 14.04.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 918 від 15.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 919від 15.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1002 від 31.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1192 від 18.06.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1193 від 29.06.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі № 8 від 16.09.2017 до ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1002 від 31.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі № 6 від 16.09.2017 до ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 918 від 15.05.2017;

- ОСОБА_4 приймання передачі № 7 від 16.09.2017 до ОСОБА_4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 919 від 15.05.2017?

4.Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5.В розпорядження експертної установи надіслати матеріали справи № 904/9712/17.

6.Зобов'язати позивача надати до матеріалів справи оригінали вищевказаних актів.

7.Зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження за проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8.Експертній установі, по закінченню проведення експертизи, висновок і матеріали справи № 904/9712/17 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати Господарському суду Дніпропетровської області.

9.Провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.05.2018.

Суддя ОСОБА_6