Рішення

від 15.05.2018 по справі 922/762/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.м. Харків Справа № 922/762/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "АВАНТАЖ", м. Харків про стягнення 82600,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №4 від 14.02.2018

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "АВАНТАЖ" (відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 41300,00 грн., який накладений на відповідача рішенням адміністративної колегії Харківського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.10.2017 №138-р/к у справі № 1/12-22-17 та пені у розмірі 41300,00 грн., яку нараховано позивачем, у зв'язку із несплатою зазначеного штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "АВАНТАЖ" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання відповідачу інформації у строки встановлені головою територіального відділення, у зв'язку з чим позивачем вищевказаним рішенням накладено на відповідача штраф у розмірі 41300,00 грн., який не було сплачено та, у зв'язку із несплатою зазначеного штрафу відповідачу нараховано пеню у розмірі 41300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/762/18. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23 квітня 2018 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року о 10:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 15.05.2018 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Згідно з частиною дев'ять статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 1/12-22-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 10.10.2017 № 138 - р/к.

За результатами розгляду справи № 1/12-22-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 10.10.2017 № 138 - р/к.

Пунктом 1 резолютивної частини рішення від 10.10.2017 № 138 - р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "АВАНТАЖ", не надавши інформацію, передбачену вимогою в.о. голови Відділення від 17.02.2017 № 02-26/1-517, у встановлений ним строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення №138-р/к на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "АВАНТАЖ" накладено штраф у розмірі 41300,00 грн.

Рішення № 138-р/к було направлено позивачем рекомендованим листом на адресу ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "АВАНТАЖ" разом із супровідним листом від 12.10.2017 та одержано відповідачем 17.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6102222646684 (а.с.16).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, штраф підлягав сплаті не пізніше 18.12.2017.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень, Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "АВАНТАЖ" до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання Рішення № 138 - р/к недійсним не зверталось.

Частиною 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти днів з дня сплати штрафу надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Матеріали справи підтверджують допущене відповідачем прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням позивача від 10.10.2017 № 138-р/к.

Однак, відповідач не надав суду жодних доказів своєчасної сплати штрафу в розмірі 41300,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Таким чином, підстави для зупинення нарахування пені відсутні.

Враховуючи зазначене, згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за невиконання Рішення № 138 - р/к за період з 19.12.2017 до 27.03.2018 (включно) загальний розмір пені складає 61330,50 грн.

Розмір пені, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, розмір пені складає 41300,00 грн.

Відповідно до ч. 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

За таких обставин, перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені, суд вважає позовні вимоги про стягнення 41300,00 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі задоволення позову покладається - на відповідача. У зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст.ст. 56, 57, 60, Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "АВАНТАЖ" (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-В, ідентифікаційний код 35699086) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната, 35, ідентифікаційний код 22630473) штраф у розмірі 41300,00 грн. та пеню у розмірі 41300,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ УДКСУ 37999654, р/р 31116106700003, МФО 851011) (за місцезнаходженням платника податків) за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "АВАНТАЖ" (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-В, ідентифікаційний код 35699086) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната, 35, ідентифікаційний код 22630473, р/р 35216072011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 22.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_2