Рішення

від 17.05.2018 по справі 923/21/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Справа № 923/21/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

представники сторін до суду не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України", с.Кам'янка Каховського району

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коваль Наталії Михайлівни, с.Костогризове Каховського району

про стягнення 6953грн. 17коп.

Описова частина рішення. Провадження у справі відкрито за позовною заявою про стягнення з ФОП Коваль Наталії Михайлівни 6953,17грн., що складаються з 6467,56грн. боргу з орендної плати, 277,10грн. пені, 208,51грн. втрат від інфляції у правовідносинах за договором оренди майна № 245 від 01.11.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендних платежів за умовами названого договору.

У підготовчому засіданні 15.03.2018р. оголошувалась перерва до 11год. 00хв. 27.03.2018р.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях 15.03.2018р. та 27.03.2018р. заявляв про визнання позову та про надання розстрочки виконання рішення. Проте, із письмовими заявами до суду не звернувся.

Ухвала суду від 24.04.2018р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні 17.05.2018р. о 10год. 30хв. надсилалася відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції суду за 25.04.2018р. та списком №532 за 26.04.2018р.

Відповідач у судове засідання з розгляду справи по суті 17.05.2018р. не з'явився, про поважність причин нез'явлення суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву, зверненням із заявами по суті справи не скористався.

Позивач у судове засідання 17.05.2018р. не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ст. 240 ГПК України в судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

01.11.2014р. Державним підприємством "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України" (орендодавець, позивач) та ФОП Коваль Н.М. (орендар, відповідач) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №245, відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 186,9 кв.м., розміщене за адресою: Херсонська область, Каховський район, с.Кам'янка, вул.Радянська, 42 в будівлі їдальні, що перебуває на балансі ДПДГ "Каховське ІЗЗ НААН".

Пунктом 1.1. вищеозначеного договору передбачено, що вартість державного майна станом на 30.09.2014р. становить 142752,00грн.

Передача відповідачу вище вказаного державного майна підтверджується актом приймання - передавання державного майна від 01.11.2014 року (а.с.13).

За умовами розділу 3 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2014р. - 1142,63грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.6 договору орендна плата перераховується балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця.

Строк дії договору сторони встановили до 01.10.2017р. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У пункті 10.2 договору його учасники узгодили, зокрема, що умови договору зберігають силу протягом усього строку дії договору, а в частині зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати - до виконання зобов'язань.

Позовна заява надійшла до суду 15.01.2018р. за вх.№45/18.

До позовних вимог включено 6467,56грн. боргу з орендної плати, 208,51грн. втрат від інфляції, 277,10грн. пені.

Внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати у відповідача виник борг перед позивачем.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі виникли відносини з договору найму (оренди) державного майна, врегульовані гл.58 ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частинами 1,6 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За вимогами ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", які кореспондуються з вимогами ч.4 ст.286 ГК України, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст.610, ч.2 ст.615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Позивач стверджує про неповне та несвоєчасне внесення орендної плати відповідачем за користування майном, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати станом на 29.09.2017р. у сумі 6467,56грн.

Відповідачем не спростовано твердження про наявність боргу перед позивачем, не надано доказів проведення оплати орендної плати, заявленої до стягнення.

За вказаних обставин вимоги позивача про стягнення боргу з орендної плати у сумі 6467,56грн. підлягають задоволенню.

Однією із вимог цієї позовної заяви є стягнення "пені в сумі 277,10грн. та 208,51грн. індексу інфляції".

Відповідно до п.3, 5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Поряд з цим, достатніх підстав зробити висновок про обґрунтованість, часткову обґрунтованість чи необґрунтованість вимог про втрати від інфляції та пеню за результатами розгляду справи нема.

Визначальним для задоволення позову про відшкодування втрат від інфляції та стягнення пені суд має встановлювати періоди прострочки платежів.

Ці періоди на підставі матеріалів справи встановити неможливо.

У підготовчих засіданнях суд розглядав питання обгрунтованості вчинених позивачем розрахунків втрат від інфляції та пені, а саме з'ясовував у позивача дати, з яких зобов'язання з перерахування орендної плати за кожним періодом набуло статусу боргу, розмір такого зобов'язання. Суд пропонував позивачу здійснити повний арифметичний розрахунок нарахування втрат від інфляції та пені. Позивачем у судових засіданнях надано пояснення, за якими всі розрахунки наявні у матеріалах справи.

У письмових поясненнях (вх.№2/978/18 від 24.04.2018р.) позивач зазначив: "Відповідач проводив оплату з постійними затримками, у зв'язку з чим неможливо прослідкувати заборгованість за окремими місяцями". У цих поясненнях наведений розрахунок пені ідентичний наведеному у тексті позовної заяви.

Відтак, неможливо ні встановити фактичного періоду прострочки платежу за кожним періодом (місяцем), ні ідентифікувати перебіг таких періодів. Ці недоліки унеможливлюють вирішення заявлених вимог про відшкодування втрат від інфляції та стягнення пені.

Дійсно, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має на вимогу кредитора сплатити і борг, і втрати від інфляції, і 3% річних від суми боргу за весь період прострочки платежу.

Також, п.3.7 договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Однак наведені недоліки, не усунуті позивачем, в т.ч. і на вимогу суду, унеможливлюють вирішення по суті спору щодо втрат від інфляції .

Згідно з п.4) ч.1 ст.226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Позивачем не надано відповідних розрахунків, представник позивача у судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, про причин нез'явлення суд не повідомив.

Застосовуючи цю норму, суд залишив без розгляду вимоги про відшкодування втрат від інфляції та про стягнення пені.

Відповідно до ст.129 ГПК судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

До судових витрат у справі відноситься судовий збір. Його при заявленні позовних вимог сплатив до бюджету позивач.

Судовий збір щодо цієї позовної заяви складає мінімальний розмір щодо позовів майнового характеру до господарського суду.

Відповідач має відшкодувати позивачеві 1638,94грн. з того сплаченого мінімального розміру судового збору, а саме - 90,016% від 1762грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст.221, п.4) ч.1 ст.226, ст.ст . 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 6467грн. 56коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваль Наталії Михайлівни, (АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України" (вул.Соборна, 26, с.Кам'янка Каховського району Херсонської області, код ЄДР 00497302, рахунок 26009500092379 ПАТ "КредіАгріколь Банк", МФО 300614) 6467грн. 56коп. боргу, 1638грн. 94коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги щодо відшкодування втрат від інфляції в сумі 208грн. 51коп. та про стягнення пені у сумі 277грн. 10коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення

складено 22.05.2018р.

Суддя Н.А. Павленко