Ухвала

від 22.05.2018 по справі 917/135/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2018 р.          Справа №917/135/18

Суддя - доповідач Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№921П/1 від 18.05.2018) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2018 у справі №917/135/18 (м. Полтава, суддя Кульбако М.М.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка», с. Федунка, Шишацький р-н, Полтавська обл.,

про забезпечення позову по справі №917/135/18,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка», с. Федунка, Шишацького району, Полтавської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №57/05-12 від 08.05.2012 щодо земельної ділянки площею 34,5446 га, кадастровий номер 5325785200:00:008:0022, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Федунка» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №57/05-12 від 08.05.2012, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 34,5446 га, кадастровий номер 5325785200:00:008:0022, яка знаходиться на території Федунківської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2012 за №532570004000626.

20.04.2018 до Господарського суду Полтавської області від ТОВ «Федунка» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вих.№137 від 19.04.2018) шляхом заборони відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, вчиняти будь-які дії щодо передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки площею 34,5446 га, кадастровий номер 5325785200:00:008:0022, яка знаходиться на території Федункіської сільської ради Шишацького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.04.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі №917/135/18. Заборонено відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність чи користування або в оренду третім особам земельної ділянки площею 34,5446 га, кадастровий номер 5325785200:00:008:0022, яка знаходиться на території Федунківської сільської ради Шишацького району Полтавської області до набрання законної сили рішенням суду. Визначено, що дана ухвала є виконавчим документом.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу про забезпечення позову; судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі складає 1762,00 грн.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

До того ж, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками позивачу у справі з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017р., суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Господарського суду Полтавської області не містить вказівки про дату складення її повного тексту, у зв'язку з чим, суд вважає, що текст оскаржуваної ухвали складено в день прийняття ухвали, тобто 23.04.2018. У зв'язку з чим останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду в даному випадку є 03.05.2018.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Полтавської області, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 11.05.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду лише 03.05.2018.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не звертається; пропущений строк не обґрунтовує.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та опису вкладення, як доказу направлення апеляційної скарги позивачу, а також клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, п.п. 2,3 ч.3 ст. 258, 259, ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2018 у справі №917/135/18 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман