Рішення

від 27.04.2018 по справі 183/4966/16

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/4966/16

№ 2-о/183/3/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про:

- визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки;

- призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4,

встановив:

в провадженні суду перебуває означена заява.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2006 року ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 525 від 26 квітня 2006 року малолітнього ОСОБА_4 влаштовано до інтернатного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на повне державне забезпечення. Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 1356 від 30 жовтня 2009 року, за заявою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, її було призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу призначення ОСОБА_6 піклувальником над ОСОБА_4, неповнолітній почав проживати разом з нею за адресою: вул. Східна, 7, с. Ганнівка Новомосковського району Дніпропетровської області. ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серія 10 ААГ № 014270 та формою індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1499 від 01 грудня 2014 року. Причиною інвалідності ОСОБА_4 є інвалід з дитинства. Відповідно до вказаної вище довідки та до форми індивідуальної реабілітації інваліда, ОСОБА_4 не може виконувати жодних видів праці, не здатен до самообслуговування, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання. 01 жовтня 2015 року померла рідна мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Після досягнення ОСОБА_4 повноліття ОСОБА_6 позбавилася права опікуватися над ним і на даний момент фактично догляд за ОСОБА_4 здійснює її дочка ОСОБА_3, яка постійно проживає зі своєю матір'ю - ОСОБА_6 та підопічним ОСОБА_4 Орган опіки та піклування Керносівської сільської ради вважає, що ОСОБА_4 довгий час проживає разом з ОСОБА_3, звик до неї та вважає її своєю родичкою, а тому вважаємо за доцільне призначити замість ОСОБА_6 опікуном над ОСОБА_4 саме ОСОБА_3

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній підтримала вимоги заяви та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про відсутність заперечень проти задоволення заяви та про розгляд справи у свою відсутність.

В судовому засіданні 16 січня 2017 року у справі призначено експертизу. Висновок отримано судом 11 січня 2018 року.

Заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився 18 листопада 1993 року у батьків - ОСОБА_7, ОСОБА_8В./а.с.10/.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2006 року ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 525 від 26 квітня 2006 року малолітнього ОСОБА_4 влаштовано до інтернатного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на повне державне забезпечення /а.с.8/.

Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації, за заявою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, її було призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11/.

З часу призначення ОСОБА_6 піклувальником над ОСОБА_4, неповнолітній почав проживати разом з нею за адресою: вул. Східна, 7, с. Ганнівка Новомосковського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3 /а.с.5, 6, 10/.

ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серія 10 ААГ № 014270 та формою індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1499 від 01 грудня 2014 року /а.с.6, 7/. Причиною інвалідності ОСОБА_4 є інвалід з дитинства. Відповідно до вказаної вище довідки та до форми індивідуальної реабілітації інваліда, ОСОБА_4 не може виконувати жодних видів праці, не здатен до самообслуговування, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання.

01 жовтня 2015 року померла рідна мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 /а.с.9/.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 189 від 19 грудня 2017 року амбулаторної первинної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, останній страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.42-44/.

Як свідчить надане суду подання Органу опіки та піклування Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 5 від 25 квітня 2018 року, рада опіки та піклування пропонує Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4.

Вирішуючи вимоги заяви суд виходить з наступних норм законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За чч.1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати ОСОБА_4 недієздатним.

За ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Також враховуючи подання Органу опіки та піклування Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вбачається можливим призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4

Заінтересована особа являється повнолітньою дієздатною особою, подала заяву про призначення її опікуном, перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 300 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву Органу опіки та піклування Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Калинова, 21-а, с. Керносівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область; ЄДРПОУ 04340425), заінтересована особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6) - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки, а саме - до 30 травня 2020 року та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2