Ухвала

від 21.05.2018 по справі 283/176/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/176/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.

Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Борисюка Р.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна

в с т а н о в и в :

Від позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому зазначає, що рішення у справі про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини може істотно вплинути на висновку суду апеляційної інстанції щодо розподілу майна подружжя.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядає в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із положень цивільно-процесуального законодавства вбачається, що суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Колегія суддів вважає, що справи між собою не є взаємопов'язаними і результат вирішення спору про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини не може вплинути на вирішення даної цивільної справи про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Крім того, відповідно до положень ст. 367 ЦПК України , під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 19 січня 2018 року. Ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини постановлена 31 січня 2018 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не було відкрито, тому в контексті положень ст.ст. 251, 367 ЦПК України, відсутні правові підставі для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: