Постанова

від 10.12.2009 по справі 22/96-09-3329

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р. № 22/96-09-3329

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В .О.

за участю представників с торін

позивача

відповідачів

ТОВ „Блєк Сі Шіпінг Серві с”

розглянувши у відкрит ому

судовому засіданні касаці йну скаргу

не з'явились, повідомлені на лежним чином

ОСОБА_1 дов.від 18.11.09

інші відповідачі не з'явили сь, повідомлені належним чин ом

Товариства з обмеженою від повідальністю "БС Транс Серв іс ЛТД"

на ухвалу господарського суду Одесь кої області

від

на ухвалу

від 18.06.2009 року

Одеського апеляційного го сподарського суду

03.09.2009 року

у справі № 22/96-09-3329

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Блєк Сі Шіп інг Сервіс”

Товариства з обмеженою від повідальністю „Бс Транс Сер віс ЛТД”

Товариства з обмеженою від повідальністю „Блек Сі Шипи нг Сервіс ЛТД”

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Відділу державних реєстра торів виконавчого комітету І ллічівської міської ради Оде ської області

Відділу державних реєстра торів виконавчого комітету О деської міської ради

про визнання недійсним правоч ину, щодо купівлі-продажу кор поративних прав

ОСОБА_5 звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою в якій просив визнати недійс ним правочин, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо ві дчуження корпоративних прав у Товаристві з обмеженою від повідальністю “Блєк Сі Шіпін г Сервіс”, визнати недійсним правочин, укладений між ОС ОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відч уження корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відпо відальністю “Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД”, визнати недійсн им правочин, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо ві дчуження корпоративних прав у Товаристві з обмеженою від повідальністю “Бс Транс Серв іс ЛТД”, визнати недійсним пр авочин, укладений між ОСОБА _6 та ОСОБА_9 щодо відчуже ння корпоративних прав у Тов аристві з обмеженою відповід альністю “Бс Транс Сервіс ЛТ Д”. В позовній заяві ОСОБА_5 , в порядку статті 66 Господар ського процесуального кодек су України України, заявив кл опотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхо м:

- заборони ОСОБА_10 викону вати обов'язки генерального директора (керівника) Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Блєк Сі Шіпінг Сервіс ” та доручити тимчасове вико нання обов'язків генеральног о директора (керівника) Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Блєк Сі Шіпінг Серві с” на час вирішення спору по с уті ОСОБА_5;

- накладення арешту на всі г рошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Блєк Сі Шіпінг Сервіс ” в банківських та інших фіна нсових установах, в тому числ і на п/р 26004311344001 в Акціонерному ба нку “Південний” МФО 328209;

- заборони Відділу державни х реєстраторів Виконавчого к омітету Одеської міської рад и вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців щодо Това риства з обмеженою відповіда льністю “Блєк Сі Шіпінг Серв іс”;

- заборони ОСОБА_11 викону вати обов'язки генерального директора (керівника) Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Бс Транс Сервіс ЛТД” т а доручити тимчасове виконан ня обов'язків генерального д иректора (керівника) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Бс Транс Сервіс ЛТД” на час вирішення спору по суті ОСОБА_5;

- накладення арешту на всі г рошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Бс Транс Сервіс ЛТД” в банківських та інших фінанс ових установах в тому числі н а п/р 26003310911801 в Акціонерному банк у “Південний” МФО 328209;

- заборони Відділу державни х реєстраторів Виконавчого к омітету Іллічівської місько ї ради вносити будь-які відом ості до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відпо відальністю “Бс Транс Сервіс ЛТД”;

- заборони ОСОБА_12 викону вати обов'язки генерального директора (керівника) Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД” та доручити тимчасове в иконання обов'язків генераль ного директора (керівника) То вариства з обмеженою відпові дальністю “Блек Сі Шипинг Се рвіс ЛТД” на час вирішення сп ору по суті ОСОБА_5;

- накладення арешту на всі г рошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД” в банківських та інших ф інансових установах, в тому ч ислі на п/р 2600731172601 в Філії Акціон ерного банку “Південний”м. І ллічівськ МФО 328663;

- заборони Відділу державни х реєстраторів Виконавчого к омітету Іллічівської місько ї ради вносити будь-які відом ості до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відпо відальністю “Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД”;

- заборони ОСОБА_13 викону вати обов'язки директора (кер івника) Дочірнього підприємс тва “Бс Торг Сервіс” та доруч ити тимчасове виконання обов 'язків директора (керівника) Д очірнього підприємства “ Бс Торг Сервіс” на час вирішенн я спору по суті ОСОБА_5;

- накладенням арешту на всі грошові кошти, що знаходятьс я на поточних рахунках Дочір нього підприємства “Бс Торг Сервіс” в банківських та інш их фінансових установах, в то му числі на п/р 2600931174601 в Філії Акц іонерного банку “Південний” у м. Іллічівськ МФО 328663.

В обґрунтування заявленог о клопотання позивач зазначи в, що до вирішення спору по сут і відповідачі мають можливіс ть здійснити відчуження корп оративних прав товариств або належного майна на користь т ретіх осіб, що в наступному ун еможливить поновлення корпо ративних прав позивача.

Господарський суд Одеськ ої області Ухвалою від 18.06.2009 рок у (суддя Торчинська Л.О.) клопо тання позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив в повном у обсязі, визнав достатньо об ґрунтованими припущення поз ивача, що невжиття заходів до забезпечення позову може ут руднити чи зробити неможливи м у майбутньому виконання рі шення господарського суду .

ОСОБА_5 звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з заявою в якій зазначи в, що підстави, які обумовили необхідність забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на грошові кошти підприєм ств-відповідачів відпали, у з в' язку з чим просив скасува ти заходи забезпечення позов у, вжиті ухвалою господарськ ого суду від 18.06.2009 року в частин і накладення арешту на всі гр ошові кошти, що знаходяться н а поточних рахунках Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Блєк Сі Шіпінг Сервіс” в банківських та інших фінанс ових установах, в тому числі н а п/р 26004311344001 в Акціонерному банк у “Південний” МФО 328209; накладе ння арешту на всі грошові кош ти, що знаходяться на поточни х рахунках Товариства з обме женою відповідальністю “Бс Т ранс Сервіс ЛТД” в банківськ их та інших фінансових устан овах в тому числі на п/р 26003310911801 в А кціонерному банку “Південни й” МФО 328209; накладення арешту н а всі грошові кошти, що знаход яться на поточних рахунках Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ Блек Сі Шипинг С ервіс ЛТД” в банківських та і нших фінансових установах, в тому числі на п/р 2600731172601 в Філії А кціонерного банку “Південни й”м. Іллічівськ МФО 328663; наклад енням арешту на всі грошові к ошти, що знаходяться на поточ них рахунках Дочірнього підп риємства “Бс Торг Сервіс” в б анківських та інших фінансов их установах, в тому числі на п /р 2600931174601 в Філії Акціонерного ба нку “Південний” у м. Іллічівс ьк МФО 328663.

Господарський суд Одесько ї області Ухвалою від 25.06.2009 року (суддя Торчинська Л.О.) скасув ав заходи забезпечення позов у, вжиті ухвалою господарськ ого суду від 18.06.2009 року в частин і накладення арешту на всі гр ошові кошти, що знаходяться н а поточних рахунках Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Блєк Сі Шіпінг Сервіс”, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Бс Транс Сервіс ЛТД” та Дочірнього підприємс тва “Бс Торг Сервіс”. В іншій ч астині ухвалу господарськог о суду Одеської області від 18. 06.2009 року залишив без змін.

Ухвалою від 01.07.2009 року господ арський суд Одеської області (суддя Торчинська Л.О.) скасув ав заходи забезпечення позов у повністю, з посиланням на те , що від позивача надійшла зая ва про скасування заходів за безпечення позову, оскільки підстави, що обумовили забез печення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеськ ої області від 18.06.2009 року відпал и.

Одеський апеляційний госп одарський суд постановою від 03.09.2009 року (судді Жекова В.І., Кар тере В.І., Пироговський В.Т.) апе ляційне провадження у справі припинив, справу передав для подальшого розгляду до госп одарського суду Одеської обл асті. Апеляційний господарсь кий суд послався на те, що ухва лою господарського суду Одес ької області від 01.07.2009 року скас овано оскаржувану ухвалу з п ідстав того, що від позивача н адійшла заява про скасування заходів до забезпечення поз ову, оскільки відпали підста ви, що обумовили забезпеченн я позову. Суд зазначив, що стат тею 68 Господарського процесу ального кодексу України вст ановлений порядок скасуванн я заходів забезпечення позов у, якою передбачено, що питанн я про скасування забезпеченн я позову вирішується господа рським судом, що розглядає сп раву, із зазначенням про це в р ішенні чи ухвалі.

Товариство з обмеженою від повідальністю "БС Транс Серв іс ЛТД" звернулось до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати ухвалу госпо дарського суду Одеської обла сті від 18.06.09 року про забезпече ння позову та ухвалу Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 03.09.2009 року про прип инення апеляційного провадж ення. Скаржник вважає, що суда ми попередніх інстанцій пору шено приписи статей 43, 55 Консти туції України, 12, 54, 66, 67 Господар ського процесуального кодек су України, статті 15 Цивільног о процесуального кодексу Укр аїни.

Відзиви на касаційну скар гу до Вищого господарського суду України не надходили.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., присутнього в суд овому засіданні представник а Товариства з обмеженою від повідальністю "БС Транс Серв іс ЛТД", перевіривши наявні ма теріали справи на предмет пр авильності застосування гос подарськими судами попередн іх інстанцій норм процесуаль ного права, Вищий господарсь кий суд України вважає, що кас аційна скарга підлягає задов оленню з таких підстав.

Предметом позову у даній сп раві є вимога ОСОБА_5 про визнання недійсними ряду пр авочинів, укладених між ОСО БА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо відчуження к орпоративних прав відповідн о у Товаристві з обмеженою ві дповідальністю “Блєк Сі Шіпі нг Сервіс”, Товаристві з обме женою відповідальністю “Бле к Сі Шипинг Сервіс ЛТД” та Тов аристві з обмеженою відповід альністю “Бс Транс Сервіс ЛТ Д”.

З метою забезпечення позо ву, позивач просив заборонит и ОСОБА_10 виконувати обов 'язки генерального директора (керівника) Товариства з обме женою відповідальністю “Блє к Сі Шіпінг Сервіс” , ОСОБА_11 виконувати обов'язки генер ального директора (керівника ) Товариства з обмеженою відп овідальністю “Бс Транс Серві с ЛТД”, ОСОБА_12 виконувати обов'язки генерального дире ктора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД” , ОСОБА_13 виконувати обов'я зки директора (керівника) Доч ірнього підприємства “Бс Тор г Сервіс", доручивши тимчасов е виконання обов'язків генер ального директора (керівника ) зазначених товариств на час вирішення спору по суті ОС ОБА_5; заборонити Відділу де ржавних реєстраторів Викона вчого комітету Одеської місь кої ради вносити будь-які від омості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відп овідальністю “Блєк Сі Шіпінг Сервіс”, Відділу державних р еєстраторів Виконавчого ком ітету Іллічівської міської р ади вносити будь-які відомос ті до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб підприємців щодо То вариства з обмеженою відпові дальністю “Бс Транс Сервіс Л ТД” та Товариства з обмежено ю відповідальністю “Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД”. Також поз ивач просив накласти арешт н а грошові кошти, що знаходять ся на поточних рахунках Това риства з обмеженою відповіда льністю “Блєк Сі Шіпінг Серв іс”, Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Бс Транс Се рвіс ЛТД” та Дочірнього підп риємства “Бс Торг Сервіс”.

Відповідно до статті 66 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду. Отже, умовою застосува ння заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення господарськ ого суду, що невжиття таких за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання суд ового рішення через, зокрема , зникнення, зменшення за кіль кістю або погіршення за якіс тю майна тощо на момент викон ання рішення. Забезпечення п озову визначається як засіб запобігання можливим поруше нням майнових прав та охорон юваних законом інтересів юри дичної особи і застосовуєтьс я судом, якщо невжиття цих зах одів може ускладнити чи унем ожливити виконання рішення с уду. Обґрунтування необхідно сті забезпечення позову поля гає в доказуванні обставин, з якими пов' язано вирішення питання про забезпечення поз ову. До предмета доказування в такому випадку входять: фак ти про наявність у боржника-в ідповідача майна або наявніс ть такого майна, що належить б оржнику, в інших осіб та ймові рність припущення, що майно, я ке є у відповідача, на момент п ред' явлення позову до нього , може зникнути на момент вико нання рішення.

Згідно зі статтею 67 Господа рського процесуального коде ксу України позов забезпечує ться, зокрема, накладенням ар ешту на майно або грошові сум и, що належать відповідачеві ; забороною відповідачеві вч иняти певні дії; забороною ін шим особам вчиняти певні дії , що стосуються предмета сп ору. Відповідно до пункту 3 статті 86 Господарського проц есуального кодексу України у хвала господарського суду ма є містити мотиви винесення у хвали з посиланням на законо давство.

Касаційна інстанція конст атує, що вибір способу забезп ечення позову залежить від с уті позовних вимог та повине н бути адекватний предмету с пору. Особа, яка подала заяву п ро забезпечення позову, пови нна довести адекватність зах одів щодо забезпечення позов у, при цьому, тягар доказуванн я покладається на особу, яка п одала заяву про забезпечення позову. В розумінні статей 66, 67 Господарського процесуальн ого кодексу України не допус кається застосування заході в забезпечення позову, які не пов' язані із заявленими ви могами. Адекватність заходу до забезпечення позову, що за стосовується господарським судом, визначається його від повідністю вимогам, на забез печення яких він вживається. Оцінка такої відповідності повинна здійснюватися госпо дарським судом, зокрема, з ура хуванням співвідношення пра ва (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю м айна, на яке вимагається накл адення арешту, чи майнових на слідків - заборони відповіда чеві вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 поста нови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про пр актику застосування судами ц ивільного процесуального за конодавства при розгляді зая в про забезпечення позову” р озглядаючи заяву про забезпе чення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, надани х позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема, в тому, що між сторон ами дійсно виник спір та існу є реальна загроза невиконанн я чи утруднення виконання мо жливого рішення суду про зад оволення позову; з' ясувати обсяг позовних вимог, дані пр о особу відповідача, а також в ідповідність виду забезпече ння позову, який просить заст осувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимо гам.

При встановленні зазначен ої відповідності слід врахов увати, що вжиті заходи не пови нні перешкоджати господарсь кій діяльності юридичної осо би або фізичної особи, яка зді йснює таку діяльність і заре єстрована відповідно до зако ну як підприємець.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд має брат и до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, прав а яких можуть бути порушені у зв' язку із застосуванням в ідповідних заходів. Наприкла д, обмеження можливості госп одарюючого суб' єкта корист уватися та розпоряджатися вл асним майном іноді призводит ь до незворотних наслідків.

Суд не повинен вживати так их заходів забезпечення позо ву, які пов' язані із втручан ням у внутрішню діяльність г осподарських товариств .

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суддя має зд ійснювати оцінку обґрунтова ності доводів заявника щодо необхідності вжиття відпові дних заходів з урахуванням н аявності зв' язку між конкре тним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможни й такий захід забезпечити фа ктичне виконання судового рі шення в разі задоволення поз ову, імовірності утруднення виконання або невиконання рі шення господарського суду в разі невжиття таких заходів, забезпеченості збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу. Проте в ухвалі господ арського суду Одеської облас ті відсутнє обґрунтування, я ким чином невжиття застосова них судом заходів до забезпе чення позову може утруднити чи зробити неможливим викона ння в подальшому рішення гос подарського суду, а заборона виконувати обов' язки генер ального директора (керівника юридичної особи) є прямим втр учанням в діяльність цих юри дичних осіб.

Зважаючи на викладене, Вищи й господарський суд України вважає, що заходи до забезпеч ення позову, застосування як их вимагав позивач, є неадекв атними та невідповідними зая вленим позовним вимогам, а ух вала господарського суду Оде ської області є невмотивова ною.

За таких обставин, оскаржен у ухвалу господарського суд у Одеської області від 18.06.09 рок у про забезпечення позову та ухвалу Одеського апеляційно го господарського суду від 03.0 9.2009 року про припинення апеляц ійного провадження не можна визнати законними й обґрунто ваними і тому вони підлягают ь скасуванню.

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111, 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу госпо дарського суду Одеської обл асті від 18.06.2009 року у справі № 22/96-09-3329 скасувати.

Ухвалу Одеськ ого апеляційного господ арського суду від 03.09.2009 року у справі № 22/96-09-3329 скасувати.

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "БС Транс Сервіс ЛТД " за довольнити.

Головуючий суддя Т. До бролюбова

Судді Т.Го голь

В. Швець