Ухвала

від 22.05.2018 по справі 554/8877/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/8877/17

Провадження № 1-кс/554/4481/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017170090003723від 17.10.2017року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.358,ч.2ст.345КК України, і погоджене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 17.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до ЧЧ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи подали до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблені документи з метою внесення змін до реєстраційних даних СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому 04.11.2017 року приблизно о 17.00 годині в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області група осіб в кількості 150 чоловік за попередньою змовою, силовим шляхом, застосовуючи фізичний та моральний вплив, намагались захопити майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване на токовому господарстві, автотракторній бригаді, молочно та свинофермі, а також в адміністративній будівлі вказаного господарства, при цьому, один з охоронників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав тілесні ушкодження.

Підставами до зазначених подій послугували дії пов`язані із здійсненням перереєстрації відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де було здійснено зміну переліку засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до Реєстру одним із учасників стала Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса засновника: АДРЕСА_1 внеску до статутного фонду (грн.): 182873.00.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 зазначила, що 01.04.2014 між нею та ОСОБА_7 укладено письмовий договір позики № 010414, за умовами якого позивач передала відповідачу грошові кошти готівкою в сумі 28000000 гривень. Того ж дня між позивачем та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір поруки № 010414/2, згідно з яким товариство зобов`язувалось відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_7 зобов`язань, що випливають з договору позики. У зв`язку з неповерненням у встановлений договором строк грошових коштів ОСОБА_7 , 04.07.2017 Іллічівським районним судом м. Маріуполя винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_6 та стягнення солідарно з ОСОБА_7 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму заборгованості за договором позики.

При цьому, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 , який дав свідчення, він не передавав (продавав) свою частку статутного капіталу вищезазначеної компанії і таким чином, йому не відомо, хто саме здійснив зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім цього, потерпілим зазначено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виступало поручителем при укладанні договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Довіреностей на представлення інтересів фірми на ОСОБА_8 не надавалося.

В ході виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні від оперативних співробітників УКР ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що встановлені додаткові особи, які причетні до вчинення вказаних злочинів та особи, які можуть бути причетними до їх вчинення користуються та під час вчинення злочинів користувалися наступними мобільними терміналами, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Київ, гр. України, українець, який орендує житло за адресою: АДРЕСА_2 , де і фактично і проживає, користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Дніпропетровськ, гр. України, українець, зареєстрований АДРЕСА_3 , але відомо, що фактично мешкає м. Київ, користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 01.10.2017 до моменту винесення ухвали, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінальних правопорушень, особи, які підозрюються у вчинені злочину, свідки користувались мобільними телефонами з номерами активними в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, у слідчого виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання зазначених вище абонентських номерів. Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, їхніх спільників, усіх епізодів злочинної діяльності, отримання доказів вини підозрюваних осіб можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 01.10.2017 року по момент винесення ухвали.

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2017 року до ЄРДР внесені відомості №12017170090003723 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.345 КК України, та згідно фабули витягу зазначені дані про те, що до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблені документи з метою внесення змін до реєстраційних даних СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; крім того, 04.11.2017 року близько о 20 год. 30 хв. під час виконання службових обов`язків по охороні публічного порядку в с,тарасенкове Оржицького району Полтавської області невідомою особою, яка керувала автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою правої ноги та голови т.в.о. начальника сектору превенції Оржицького ВП ОСОБА_11 .

Разом з клопотанням надано копію рапорту від 04.11.2017 року про виявлене кримінальне правопорушення, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2017 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 10.11.2017 року, копію висновку експерта №384 від 09.11.2017 року; копію доручення в порядку ст.40 КПК України від 18.01.2018 року, копії рапортів щодо причетності осіб до кримінального правопорушення від 11.12.2017 року, від 02.01.2018 року та від 28.02.2018 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №12017170090003723, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Полтавській, на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, але жодної із таких посадових осіб не зазначено у витязі з ЄРДР, а також слідчим не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 01.10.2017 року по 22.05.2018 року з наступними відомостями: дати з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; інформацією про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків за вказаний період; типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1