Ухвала

від 22.05.2018 по справі 635/988/17

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/988/17

Провадження № 2/635/457/2018

У Х В А Л А

22 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, в якій просить передати йому в порядку спадкування в натурі земельну ділянку площею 5,0476 га кадастровий номер №6325180500:04:003:0108, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, КСП Липці , яка належала його бабі - ОСОБА_3, померлої 01 травня 2003 року, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 111 - ХР №095280, виданого 30 квітня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №166.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_3, померлої 01 травня 2003 року, проживаючої на час смерті за адресою: с. Веселе Харківського району Харківської області, по вул. Першотравнева, 63, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після її смерті та відомостей щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_3 і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітів після її смерті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом керівника прокуратури ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника Харківської місцевої прокуратури №6.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач ОСОБА_1 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.

З огляду на вищезазначене, для повного, всебічного, безпосереднього та об'єктивного розгляду справи, з метою оцінки належності доказів, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку доказів у сукупності, для з'ясування усіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та з метою перевірки наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавців у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також інших спадкоємців ОСОБА_3, які могли звернутися з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після її смерті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_3, померлої 01 травня 2003 року, що проживала на час смерті за адресою: с. Веселе Харківського району Харківської області, по вул. Першотравнева, 63, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після її смерті та відомостей щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_3, і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітів після її смерті.

У разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін