Рішення

від 14.05.2018 по справі 904/471/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Справа № 904/471/18

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 276", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Козиряцька О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 25.09.17

ОСОБА_2 НОМЕР_1

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №622/6 від 18.12.17

вільний слухач: ОСОБА_4 паспорт серії АО328669

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 276" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення № 121510 від 19.07.2017, оформленого протоколом № 12-35 від 21.12.2017.

Заявлені вимоги, мотивовано тим, що за умов зазначення Відповідачем в акті № 121510 виявлення порушення споживачем ПКЕЕ, зокрема, п.п. 6.41., 6.40. та п. 2.1.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, мав бути визначений згідно п. 2.7. Методики за формулою 2.10., яка передбачає застосування коефіцієнту використання струмоприймачів Кв=0,5, при цьому, Відповідач безпідставно здійснив нарахування згідно п. 2.9. Методики за формулою 2.7.

Крім того, обґрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач зазначає, що при проведенні перевірки і складанні акту, Відповідачем невірно наведена схема електропостачання, оскільки підключення відбулося не повз розрахункового приладу, а до лінії ліфту, яка йде через розрахункових прилад, що представники Відповідача мали можливість перевірити, відключивши лінію ліфта, однак цього не зробили.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що виявлене під час перевірки порушення Позивачем ПКЕЕ, відповідає порушенню, яке визначено п. 2.1.7 Методики, у зв'язку із чим, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, обґрунтовано проведено згідно п. 2.9. Методики за формуло. 2.7.

Відносно доводів Позивача щодо невірного наведення схеми електропостачання, Відповідач у своїх запереченнях зазначив, що Позивач підписав акт про порушення № 121510 від 19.07.2017 року без жодних зауважень, тобто, погодився зі схемою самовільного підключення, наведеною в зазначеному акті.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 10.05.2018 року.

В судовому засіданні 10.05.018 року оголошено перерву до 14.05.2018 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 14.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.1998 року між Відповідачем (Постачальником) та Позивачем (Споживачем) укладений договір про постачання електричної енергії № 1583. (надалі - Договір).

В процесі виконання умов зазначеного договору, сторонами було підписано додаткову угоду № 1/369 від 12.12.007 року, за умовами якої Постачальник зобов'язався передати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 9,4 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії , а Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

19.07.2017 року Відповідачем здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об'єкті Позивача (освітлення сходових клітин), що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Янтарна, 77-А. Перевірку проведено трьома представниками Постачальника за участю Споживача - голови ОСОБА_2.

Як убачається зі змісту складеного за результатами перевірки акту про порушення № 121510 від 19.07.2017 року, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 6.40., 6.41. ПКЕЕ та п. 2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме: здійснив самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі повз розрахунковий прилад обліку № 0231252 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом АПВ 2х2,5 від поверхових розподільчих мереж (стояків житлових квартир) з метою без облікового споживання електричною енергією. Самовільне підключення виконано приховано, виявити під час контрольного огляду можливості не було. При включення навантаження електричний лічильник № 023152 спожиту електричну енергію не обліковує. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі акта про порушення №121510 було прийняте рішення комісії Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ ДЕТЕК Дніпрообленерго про нарахування Споживачу вартості недорахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7. Методики за період з 19.11.2015 по 19.07.2017 на загальну суму 222 454,87 грн., про що складено протокол №7-54 від 27 липня 2017 року.

Позивач не погодившись із вищенаведеним рішенням комісії, звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення з розгляду акту про порушення №121510 від 19.07.2017р., оформленого протоколом №7-54 від 27.07.2017р.

В ході судового розгляду ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго скасував рішення, оформлене протоколом №7-54 від 27.07.2017, що стало підставою для винесення судом ухвали від 31.10.2017 року про припинення провадження у справі №904/8410/17.

21.12.2017 року комісією Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго повторно розглянуто акт про порушення № 121510 від 19.07.2017 року та прийнято протокольне рішення № 12-35 про нарахування Споживачу не облікованої електричної енергії у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7. Методики за період з 23.05.2017 року (дата проведення контрольного огляду, що передувала виявленню порушення) по 19.07.2017 року (дата усунення виявленого порушення). За проведеним розрахунком (а.с. 10), розмір нарахування склав суму 38 225,04 грн.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч. 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, із змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості не облікованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Позивач вважає застосування Відповідачем оскаржуваної санкції неправомірним, у зв'язку із чим, звернувся з даним позовом до суду та вимагає визнання недійсним рішення про застосування відповідної санкції.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, які були чинні на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Як вище встановлено судом, в оскаржуваному акті зазначено про порушення Споживачем п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ та п. 2.1.5 Методики.

Водночас, як свідчить зміст акту про порушення, наведена в ньому схема електропостачання споживача та акт розмежування балансової належності електромереж (Додаток № 2 до договору про постачання електричної енергії), виявлене порушення відповідає п.п. 7 п. 2.1. Методики, оскільки самовільне підключення було здійснено без порушення схеми обліку, до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника.

Таким чином, посилання в акті на п. 2.1.5 Методики, слід визнати безпідставним і таким, що не відповідає фактично виявленому порушенню.

Зважаючи на те, що в силу приписів п. 6.41. ПКЕЕ, посилання в акті про порушення на Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не є обов'язковим, помилкове зазначення в акті пункту 2.1.5 зазначеної Методики, хоча й викликає можливість подвійного тлумачення тексту акту, але не впливає на суть виявленого порушення, та відповідно не виключає підстав для здійснення нарахування вартості не облікованої електричної енергії, у відповідності до пункту Методики, який відповідає суті порушення, зокрема, п.п. 7 п. 2.1. Методики.

Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення про застосування оперативно-господарської санкції, Відповідач здійснив нарахування на підставі п. 2.9 за формулою 2.7. Методики.

Згідно п. 2.9. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 7 п. 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Заважаючи на те, що зміст виявленого енергопостачальником порушення відповідає пп. 7 п. 2.1. Методики, Відповідач обґрунтовано здійснив нарахування на підставі п. 2.9 за формулою 2.7. Методики.

Разом із тим, суд не може погодитися зі здійсненим Відповідачем розрахунком, виходячи з наступного.

Формула 2.7. Методики, яка застосована Відповідачем при здійсненні розрахунку, виглядає наступним чином: W = P · t;

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що у разі підключення до однієї фази визначається за формулою P = I · U · cos(фі);

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U - номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9.

t - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Як свідчить наданий у справу розрахунок (а.с. 10), при визначенні потужності самовільного підключення, сила струму (одиниця - І), визначена Позивачем виходячи з допустимого тривалого струму для поперечної площі перерізу проводу АПВ 2х2,5 мм.кв., що становить 19 Ампер.

Згідно даних розділу 3 акту про порушення та схеми електропостачання споживача, яка наведена в зазначеному акті, вимірювання поперечної площі перерізу проводів, якими виконано самовільне підключення, здійснювалося лише в точках Т1, Т2, Т3, Т4, Т5, Т6, Т7, Т8, Т9, тобто в місцях приєднання зазначених проводів до електричної мережі (стояків житлових квартир). При цьому, формула 2.7 Методики, передбачає визначення I - сили струму, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, а отже, для встановлення найменшої поперечної площі перерізу проводів, мало бути проведено щонайменше два заміри площі перерізу, у місцях приєднання до мережі, та місцях безпосереднього приєднання струмоприймачів.

Зважаючи на те, що в Акті про порушення № 121510 від 19.07.2017 року не зазначено про здійснення виміру поперечної площі перерізу проводів, які використані у схемі самовільного підключення в місцях приєднання струмоприймачів, або у інших місцях, в яких вона могла складати найменшу величину перерізу, слід дійти висновку, що акт не містить необхідних та достатніх вихідних даних для визначення сила струму виходячи з допустимого тривалого струму для проводу АПВ 2х2,5 мм.кв., що свідчить про необґрунтованість здійсненого Відповідачем розрахунку.

Разом із тим, у пункті 5 Акта про порушення містяться дані про виміри навантаження струмоприймачів по кожній точці самовільного підключення (Т1=0,45А, Т2=0,45А, Т3=0,45А, Т4=0,45А, Т5=0,45А, Т6=0,45А, Т7=0,45А, Т8=0,45А, Т9=0,45А), які визначені відповідним засобом вимірювальної техніки, тип, інвентарний номер та дата повірки якого, наведені в п. 3 Акту, що є достатнім для обрахунку сили струму (одиниці -І), виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність.

Таким чином, розрахунок потужність самовільного підключення має складатися наступним чином: Р = 0,45 х 9 х 0,22 х 0,9 = 0,8019 кВт/г.:

де 0,45х9 (І) - сила струму навантаження струмоприймачів, помножена на дев'ять самовільних підключень;

де 0,22 (U)- номінальна фазна напруга.

де 0,9 - cos(фі)

Отже, добовий обсяг споживання електричної енергії визначається наступним чином: (Р) 0,8019 х (t) 12 = 9,6228 кВт.

Враховуючи те, що період нарахування з 23.05.2017 року (дата проведення контрольного огляду, що передувала виявленню порушення) по 19.07.2017 року (дата усунення виявленого порушення) включає 56 днів, загальних обсяг недовраховної електричної енергії складає 538,876 кВт (9,6228х56=538,876), вартість якого, з урахуванням тарифу спірного періоду - 1,4 грн. за кВт, відповідно становить 754,42 грн. (538,876х1,4=754,42).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення про застосування оперативно-господарської санкції в частині нарахування суми 37 470,62 грн. В частині нарахування Позивачу вартості недорахованої електричної енергії на суму 754,42 грн., оскаржуване рішення є законним, і визнанню недійсним не підлягає.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача відносно того, що виявлене підключення було здійснено до лінії ліфту, яка йде через розрахунковий прилад, адже як убачається зі схеми самовільного підключення, яка наведена в акті про порушення, що підписаний представником позивача без зауважень , самовільне підключення було виконано від поверхових розподільчих мереж які згідно однолінійної схеми приєднання (Додаток № 10 до договору про постачання електричної енергії) не містить засобів обліку, за якими Позивач здійснює розрахунки, що відповідно підтверджує факт без облікового споживання електричної енергії.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 165, 202, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж із розгляду акту про порушення № 121510 від 19.07.23017 року, оформлене протоколом № 12-35 від 21.12.2017 року в частині нарахування Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 276» недорахованої електричної енергії на суму 37 470,62 грн.

Відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж із розгляду акту про порушення № 121510 від 19.07.23017 року, оформленого протоколом № 12-35 від 21.12.2017 року про нарахування Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 276» недорахованої електричної енергії на суму 754,42 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 276» (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, 77-А/22, код ЄДРПОУ 23642037) 1727,22 грн. витрат зі сплати судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.05.2018

Суддя ОСОБА_5