Ухвала

від 23.05.2018 по справі 812/1382/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1382/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Уголь» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.05.2012 № 5550, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Уголь» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.05.2012 № 5550.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з позовної заяви, у порушення вищевказаної норми, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке позивач обгрунтовує наступним.

11.04.2018 до Луганського окружного адміністративного суду Державною службою геології та надр України пред'явлено адміністративний позов до ТОВ Схід- Уголь про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, який ухвалою суду від 12.04.2018 залишено без руху та отримана позивачем 17.07.2018.

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 24.04.2018.

На виконання вимог ухвали суду, 20.04.2018, тобто у межах встановленого процесуального строку для усунення недоліків, Державною службою геології та надр України направлено заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1058/18 від 03.05.2018 позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Уголь» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.05.2012 № 5550 повернуто позивачеві, у зв'язку з не усуненням її недоліків у строк відведений судом.

На думку позивача, повернення судом позовної заяви Державної служби геології та надр України здійснено з порушенням вимог ст.ст. 118, 120, 168, 171 КАС України, у зв'язку з чим Держгеонадра вважає що вищенаведені обставини стали причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.05.2012 № 5550. 15.12.2017 позивачем подано оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр № 237 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом.

З огляду на вищенаведене, тримісячний строк для звернення до адміністративного суду сплив наприкінці березня 2018 року.

З супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду вбачається, що 12.04.2018 у справі № 812/1058/18 Державній службі геології та надр України направлено ухвалу від 12.04.2018 про залишення без руху позовної заяви Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Уголь» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.05.2012 № 5550.

З конверта (штрих - код 9341101882335) та роздруківки із сайту Укрпошти вбачається, що Державною службою геології та надр України отримано ухвалу суду у справі № 812/1058/18 про залишення позовної заяви без руху 17.04.2018.

Разом з тим, супровідні листи, які були надані позивачем на підтвердження своєчасності усунення ним недоліків позовної заяви у справі № 812/1058/18, надіслані по іншій справі, а саме по справі № 812/951/18, а також не містять дати надіслання, а фіскальний чек не містить інформації щодо номеру справи та змісту надісланого.

Крім того, позивачем не надано копію конверту, в якому надіслано документи на усунення недоліків позовної заяви для можливості ідентифікування штрих - коду, який зазначений у роздруківці із сайту Укрпошти, оскільки згідно з даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що жодних документів у справі № 812/1058/18 після винесення судом ухвали про повернення позовної заяви від 03.05.2018 до суду не надходило.

Інших причин поважності пропуску строку на звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 121, 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Уголь» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.05.2012 № 5550, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду в обгрунтування поданого клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1