Рішення

від 22.05.2018 по справі 814/827/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р. Справа № 814/827/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю КНМ , вул. Крилова, 38/1, м. Миколаїв, 54040 до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2017 № 00050631201/34607497, ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю КНМ звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 20.12.2017 року № 00050631201/34607497 в частині суми 9166,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки податковим органом не зазначено, що податкові накладні були зупинені самим податковим органом, у зв'язку з чим ТОВ КНМ такі податкові накладні не було включено до податкової декларації з податку на додану вартість. Податкові накладні від 07.08.2017 року № 8 на суму ПДВ 45830,00 грн. та № 9 на суму ПДВ 45830,00 грн. складено помилково, оскільки по ним не відбулося жодної події.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких зазначив, що у випадку виявлення помилки в даті реєстрації податкових накладних позивач повинен був в першу чергу скласти розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до таких помилкових податкових накладних, в якій всі числові показники зазначити зі знаком - та одночасно з цим скласти нові податкові накладні за такими операціями із зазначенням дати складання, що відповідає даті настання першої події за такими операціями. Всі зазначені дії відповідач повинен був вчинити у термін, встановлений Податковим кодексом України (далі - ПК України) для обов'язкової реєстрації в ЄРПН. Відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Ухвалою від 18.04.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Спеціалістами ГУ ДФС проведено камеральну перевірку ТОВ КНМ щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за квітень, травень, липень, серпень 2017 року, результати якої оформлені Актом від 30.1.2017 року № 3634/14-29-12-01-06/34607494 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України порушено терміни реєстрації а також несвоєчасно подано на реєстрацію податкові накладні в ЄРПН, а саме: з порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів - на суму ПДВ 229018,78 грн.; з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів - на суму ПДВ 45830,00 грн.; з порушенням терміну подачі на реєстрацію від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 76150,00 грн.

Відповідно до акту перевірки, під час перевірки встановлено, що ТОВ КНМ за період квітень, травень, липень та серпень 2017 року порушено терміни реєстрації та подачі на реєстрацію наступних податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість в ЄРПН:

- № 5 від 06.04.2017 року (дата подачі на реєстрацію/дата реєстрації - 02.06.2017 року) на суму ПДВ 76150,00 грн. (сума штрафу 30% - 22845,00 грн.);

- № 1 від 03.05.2017 року (дата подачі на реєстрацію/дата реєстрації - 02.06.2017 року) на суму податку на додану вартість 32429,45 грн. (сума штрафу 10% - 3242,95 грн.);

- № 11 від 20.07.2017 року (дата подачі на реєстрацію/дата реєстрації - 28.08.2017 року) на суму ПДВ 104929,33 грн. (сума штрафу 10% - 10492,93 грн.);

- № 8 від 07.08.2017 року (дата подачі на реєстрацію/дата реєстрації - 12.09.2017 року) на ПДВ 45830,00 грн. (сума штрафу 10% - 4583,00 грн.);

- № 9 від 07.08.2017 року (дата подачі на реєстрацію/дата реєстрації - 15.09.2017 року) на суму ПДВ 45830,00 грн. (сума штрафу 10% - 4583,00грн.);

- №10 від 07.08.2017 року (дата подачі на реєстрацію/дата реєстрації - 28.09.2017 року) на суму ПДВ 45830,00 грн. (сума штрафу 20% - 9166,00 грн.).

На підставі акту перевірки відповідачем було оформлено та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 20.12.2017 року № 00050631201/34607497, яким до ТОВ КНМ застосовано штрафні санкції у розмірі 54920,88 грн.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням в частині застосованих штрафних санкцій за несвоєчас ну реєстрацію податкових накладних № 5 від 06.04.2017 року, № 1 від 03.05.2017 року, № 11 від 20.07.2017 року та № 10 від 07.08.2017 року (загальна сума штрафних санкцій - 45492,,93 грн.) згоден. Але позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням в частині застосуванням штрафних санкцій по податковим накладним № 8 та № 9 від 07.08.2017 року у розмірі 9166,00грн., у зв'язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Приймаючи рішення у справі судом враховано наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін.

При цьому, згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважа ється дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готів ки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декла рації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів опо даткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтер ського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формуван ня показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених докуме нтами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Виходячи з вищенаведених норм, підставою для виникнення податкових зо бов'язань з ПДВ є господарські операції з постачання товарів/послуг, які мають бути факти чно здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтер ськими документами, які відображають реальність таких операцій.

Податкові накладні від 07.08.2017 року № 8 та № 9 є помилково складеними податковими накладними, оскільки по ним не відбулося жодної події (відвантаження товарів чи зарахування коштів від покупців/замовників), зазначеної в п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрова на в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні від 07.08.2017 року № 8 та № 9 не були взагалі зареє стровані в ЄРПН у зв'язку з зупиненням їх реєстрації, що підтверджується квитанціями від 12.09.201 7 року та 15.09.2017 року. У зв'язку з зазначеним, дані податкові на кладні позивачем не було включено до податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний звітний період.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору в загальній сумі 1762,00 грн., що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 78, 194, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КНМ (вул. Крилова, 38/1, м. Миколаїв, 54040, код ЄДРПОУ 34607497) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 20.12.2017 року № 00050631201/34607497 на суму 9166,00 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КНМ (код ЄДРПОУ 34607497) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.05.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська