Ухвала

від 22.05.2018 по справі 826/7845/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Київ№ 826/7845/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрус Груп" доКомунального підприємства "Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області в особі державного реєстратора Марініч Євгена Володимировича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, , В С Т А Н О В И В :

до Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрус Груп з позовом до Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області в особі державного реєстратора Марініча Євгена Володимировича, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про припинення арешту об'єкту нерухомого майна індексний номер 4077480 від 24.04.18р., винесене державним реєстратором Комунальне підприємство Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Євгеном Володимировичем.

2) визнати протиправним та скасувати рішення про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про припинення арешту об'єкту нерухомого майна індексний номер 40774949 від 24.04.18р..винесене державним реєстратором Комунальне підприємство Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Євгеном Володимировичем.

3) визнати протиправним та скасувати рішення про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про припинення арешту об'єкту нерухомого майна індексний номер 40775109 від 24.04.18р..винесене державним реєстратором Комунальне підприємство Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Євгеном Володимировичем.

4) визнати протиправним та скасувати рішення про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про припинення арешту об'єкту нерухомого майна індексний номер 40775527 від 24.04.18р..винесене державним реєстратором Комунальне підприємство Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Євгеном Володимировичем.

5) визнати протиправним та скасувати рішення про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про припинення арешту об'єкту нерухомого майна індексний номер 40775650 від 24.04.18р..винесене державним реєстратором Комунальне підприємство Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марінічем Євгеном Володимировичем.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування у відповідача документи, на підставі яких вчинено оскаржуваний запис.

належним чином засвідчені копії наступних письмових доказів:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ст. 80, 160-162, 171, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/7845/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрус Груп до Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області в особі державного реєстратора Марініча Євгена Володимировича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

3 . Відповідно до ч. 12 ст. 171 КАС України надати відповідачу п'ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5 . Витребувати у Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області завірені належним чином документи, на підставі яких вчинено оскаржуваний запис.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда