Ухвала
від 21.05.2018 по справі 815/2314/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2314/18

УХВАЛА

21 травня 2018 року                                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РА-ТРАНС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РА-ТРАНС», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 21 грудня 2017 року №456850/33721601 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №9 від 30.11.2017 року на загальну суму 892359,41 в т.ч. ПДВ 148726,57 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РА-ТРАНС»; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування №9 від 30.11.2017 року на загальну суму 892359,41 в т.ч. ПДВ 148726,57 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РА-ТРАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «РА-ТРАНС», суд дійшов наступного.

Згідно ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. від 14.05.2018р. №0.0.1034599148.1. Однак, згідно інформаційної бази КП "ДСС" Одеського окружного адміністративного суду станом на 21.05.2018 року відсутні дані про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору за вищевказаною квитанцією.

Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України з зазначенням засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також шляхом надання доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РА-ТРАНС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                       М.М. Аракелян

          

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2018
Оприлюднено29.05.2018
Номер документу74168653
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2314/18

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 03.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

Ухвала від 07.08.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні