Ухвала

від 22.05.2018 по справі 814/1326/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1326/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгова компанія "Прометей" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 березня 2017 року №0003061408,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено частиною 5 вказаної статті, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи приписи ч.5, ст.296 КАС України та положення пп.1 п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , апелянт при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі 126 497,52 грн.

В свою чергу, ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, остання, згідно приписів ст.169 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 126 497,52 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.