Ухвала

від 17.05.2018 по справі 815/6674/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

17.05.2018 Київ К/9901/50072/18 815/6674/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 815/6674/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 03.05.2018.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2017 її було залишено без руху для сплати судового збору та в подальшому ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 повернено. Крім того, зазначив, що через підвищення ставки судового збору, контролюючий орган чекав виділення додаткових коштів для доплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки жодних пояснень з приводу повторного звернення з даною касаційною скаргою через два місяці після сплати в повному обсязі судового збору за її подання надано не було, як і не надано жодних доказів відсутності у податкового органу коштів для доплати судового збору з моменту отримання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 до моменту його сплати.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 815/6674/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 815/6674/15.

Надати Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник