Ухвала

від 21.05.2018 по справі 371/637/18

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.05.2018 Єдиний унікальний № 371/637/18

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/637/18

Провадження № 1-кс/371/ 399/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 12018110220000253, відомості про яке 17 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про призначення судово-товарознавчоїекспертизипо кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018110220000253 звернувся слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте за нормою ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12018110220000253, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється по факту надходження до ЧЧ Миронівського ВП ГУНП в Київській області заяви від ОСОБА_4 про те, що її син ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим, 17 травня 2018 року з її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку телевізора.

Об`єктом злочину передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України є права власності на майно будь-яких осіб.

З об`єктивної сторони злочин виражається у вчиненні умисних дій, таємного характеру, спрямованих на незаконному заволодінні чужого майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері оціночної діяльності, зокрема щодо ринкової вартості бувшого у використанні телевізора марки «LG» модель «32LH510U-ZC».

В інший спосіб ніж проведення експертизи із залученням експертів (експерта), які мають спеціальні знання у сфері оціночної діяльності неможливо з`ясувати питання ринкової вартості бувшого у використанні телевізора марки «LG» модель «32LH510U-ZC».

Враховуючи викладене,з оглядуна нормуст.242КПК України, вважаю доведеним те, що для вирішення питань зазначених в клопотанні, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 223, 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018110220000253 від 17 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізора марки «LG» модель «32LH510U-ZC» чорного кольору разом з комплектуючими до нього, яким приблизно 1 рік, станом на момент крадіжки, тобто станом на 17 травня 2018 року?

3.Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту товарознавцю ОСОБА_6 , свідоцтво № 1847.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1