Ухвала
від 23.05.2018 по справі 552/7103/16-ц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7103/16

Провадження № 6/552/114/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ Фірма САВА ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського ВДВС по місту Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ Фірма САВА ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Посилалась на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 55630625 з виконання виконавчого листа № 552/7103/16-ц, виданого 17.01.2018 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ТОВ Фірма САВА на користь ОСОБА_3 357080 грн. та 640 грн. судових витрат, а всього 357720 грн. Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, дій спрямованих на його виконання не здійснено. Державним виконавцем 26.04.2018 року та 10.04.2018 рокуна адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2, як керівник ТОВ Фірма САВА на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив. Просила, встановити тимчасове обмеження керівника ТОВ Фірма САВА ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Київського ВДВС по місту Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не з'явилась.

Сторони виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Київського ВДВС по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 55630625 з виконання виконавчого листа № 552/7103/16-ц, виданого 17.01.2018 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ТОВ Фірма САВА на користь ОСОБА_3 357080 грн. та 640 грн. судових витрат, а всього 357720 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення . Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно норм ЦПК України суд може застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як захід забезпечення виконання судового рішення, виключно до фізичної особи.

Окрім того, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Таким чином, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З наявних у справі доказів не вбачається наявність факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Також, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт отримання боржником керівником ТОВ Фірма САВА ОСОБА_2 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та інших викликів, а тому ОСОБА_2 був позбавлений можливості виконати судове рішення у встановлений строк у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що державним виконавцем не надано достатніх та належних доказів, які неспростовно свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, а також достовірних відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Відтак, факт ухилення керівника ТОВ Фірма САВА ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов'язань не знайшло свого підтвердження матеріалами справи, а тому підстави для задоволення заяви державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» , ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ Фірма САВА ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення23.05.2018
Оприлюднено24.05.2018
Номер документу74182627
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —552/7103/16-ц

Ухвала від 23.05.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Ухвала від 20.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 29.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 24.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 13.11.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Ухвала від 26.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 17.08.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Ухвала від 18.08.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Рішення від 17.08.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Ухвала від 17.08.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні