Ухвала

від 23.05.2018 по справі 369/4085/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/4085/16-ц

провадження № 61-28394ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства Київобленерго , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ЧернякО.В., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Подана 12 квітня 2018 року до Верховного Суду першим заступником прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області касаційна скарга на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі всіх учасників справи, а саме третьої

особи - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Черняк О. В.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З постанови апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року

вбачається, що перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (юридична особа) звернувся до суду першої інстанції у травні 2016 року із позовом, в якому заявлено шістнадцять позовних вимог немайнового характеру (визнання недійсними десяти рішень Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання недійсними п'яти рішень приватного нотаріуса

Черняк О. В. та державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, витребування із незаконного володіння земельних ділянок).

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік

з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли, в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем (юридичною особою) заявлено шістнадцять позовних вимог немайнового характеру (1 378,00 грн х 16) судовий збір за подання позовної заяви в суд першої інстанції становить 22 048,00 грн. Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити

44 096,00 грн (22 048,00 грн х 200 %) судового збору. Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 8 268,00 грн (відповідно до платіжного доручення від 17 квітня 2018 року № 875), а тому потрібно доплатити 35 828,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило