Ухвала

від 23.05.2018 по справі 361/6089/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №361/6089/16-ц

провадження №61-857ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня

2017 року в указаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання документа, що підтверджує сплату судового збору та зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 14 лютого 2018 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.

Станом на 23 травня 2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 14 лютого 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1, проте в матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 07 березня 2018 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька