Постанова

від 14.06.2018 по справі 361/6089/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6089/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В. Провадження № 22-ц/780/2351/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 47 14.06.2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Журби С.О.,

суддів Лівінського С.В., Сержанюка А.С .,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 2500 грн. на кожну дитину, починаючи з 28.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описок задоволено, а саме:

1. виправлено описку в резолютивній частині рішення, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вписати пропущене слово щомісячно , і другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено у такій виправленій редакції: Стягнути з ОСОБА_2, 05.04.1968р.н., на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 06.07.2008р.н., і дочку ОСОБА_5, 08.05.2013р.н., у твердій грошовій сумі по 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.10.2016р. і до досягнення дітьми повноліття ;

2.виправлено описку у виконавчих листах, виданих 10.01.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 05 жовтня 2017 р. у справі № 361/6089/16-ц, провадження № 2/361/459/17 в частині стягнення з ОСОБА_2, 05.04.1968р.н., на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 06.07.2008р.н., і дочку ОСОБА_5, 08.05.2013р.н., а саме: доповнити пропущеним словом щомісячно , і викладено резолютивну частину у такій виправленій редакції: Стягнути з ОСОБА_2, 05.04.1968р.н., на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 06.07.2008р.н., і дочку ОСОБА_5, 08.05.2013р.н., у твердій грошовій сумі по 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.10.2016р. і до досягнення дітьми повноліття .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про виправлення описок. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що суд першої інстанції не мав права змінювати зміст судового рішення, а мав лише усунути неточності. При цьому суд безпідставно виправив описки у рішенні, яке вже було переглянуте апеляційним судом, і фактично змінив зміст рішення. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, тому її слід скасувати.

Згідно приписів ч.1 ст.369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Згідно вимог cт.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду було вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей за період з 28.10.2016 р. і до досягнення дітьми повноліття. При цьому як було поставлено у позовній заяві, так і вирішувалося в ході усього її розгляду питання про щомісячне стягнення аліментів. Триваючий характер сплати аліментів вбачається й з самої суті надання батьками утримання їх дітям до досягнення ними повноліття (або напротязі іншого, передбаченого законом строку). В той же час при вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, судом помилково в резолютивній частині рішення було пропущено слово щомісячно , що й було виправлено оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 21 березня 2018 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 Відповідні виправлення були внесені й у виконавчі документи. За таких умов судом першої інстанції у відповідності до положень процесуального закону було виправлено явну описку, допущену при викладенні резолютивної частини судового рішення за результатами розгляду справи по суті спору, не змінюючи при цьому зміст такого судового рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, крім випадків передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України .

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.В. Лівінський

ОСОБА_6