Ухвала

від 21.05.2018 по справі 908/599/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/38/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2018 Справа № 908/599/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача - ОСОБА_1, ордер КС № 361342 від 20.04.2018 р.;

представник відповідача - не з'явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/599/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6Б)

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Центральна, буд. 6)

про стягнення 576339,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 28/03/18-01 від 28.03.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості у сумі 576339,84 грн., яка складається з: основної суми заборгованості - 349639,40 грн., що виникла за договором купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 р.; інфляційного збільшення боргу - 195232,89 грн., 3% річних - 31467,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/599/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження у справі № 908/599/18, якій присвоєний номер провадження 22/38/18, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 25.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 21.05.2018 р. у зв'язку з витребуванням у позивача доказів.

У судовому засіданні 21.05.2018 р. був присутній представник позивача. Представник відповідача не з'явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце підготовчого засідання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Ухвала про оголошення перерви від 25.04.2018 була надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

17.05.2018 на виконання вимог суду від позивача надійшли документи та докази, що долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування у ДПДГ Таврія ОСОБА_2 доказів правонаступництва та зміни найменування підприємства відповідача з ДП ДГ Соцземлеробство НААНУ на ДП ДГ Таврія ОСОБА_2, що було подано 17.05.2018. Суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем до клопотання долучено постанову Вищого господарського суду України у справі № 908/2349/14 від 23.08.2017, що набрала законом сили, на яку позивач посилається на пыдтвердження правонаступництва підприємства відповідача з ДП ДГ Соцземлеробство НААНУ на ДП ДГ Таврія ОСОБА_2, а, відтак, суд приходить до висновку про відсутність потреби витребування у відповідача таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, що всі наявні докази було подано до суду. Суд розглянув питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України. Представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, визнати явку сторін обов'язковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 29.05.2018 о/об 11 годині 30 хвилин .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ .

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко