Ухвала
від 23.05.2018 по справі 808/2548/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2018 рокусправа № 808/2548/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Семененка Я.В.

           суддів:                     Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі №808/2548/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче об'єднання “Укрпромекологія” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче об'єднання “Укрпромекологія” задоволено.

Відповідач – Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

20 квітня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому відповідач просив продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року клопотання відповідача задоволено та продовжено заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 23.04.2018р. отримано 02.05.2018р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 14.05.2018р.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, який був продовжений, відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Тоді як, 15 травня 2018 року на адресу апеляційного суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке було надіслано заявником засобами поштового зв'язку 11.05.2018р., обґрунтоване неможливістю у встановлений судом процесуальний строк надати докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням його продовження, за клопотанням відповідача, згідно ухвали суду від 23.04.2018р.) був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі №808/2548/17 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 23.05.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Я.В. Семененко

                     Суддя:                                                                      Н.А. Бишевська

                     Суддя:                                                                      І.Ю. Добродняк

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2018
Оприлюднено30.05.2018
Номер документу74197936
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2548/17

Ухвала від 05.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 26.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 23.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 23.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 23.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 20.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Рішення від 20.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 20.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні