Постанова

від 22.05.2018 по справі 189/755/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1346/18 Справа № 189/755/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 47

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Дніпро 22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, Маломихайлівської сільської об'єднаної територіальної громади в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, Маломихайлівської сільської об'єднаної територіальної громади в Покровському районі Дніпропетровської області, в якій просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,2385 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1224283400:02:055:0976, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, від 16 січня 2017 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 18.01.2017 року, номер запису про право в Державному реєстрі прав - 18659298; також просив скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 9, 2385 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1224283400:02:055:0976, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, від 16 січня 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що була проведена Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 18.01.2017 року, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) - 18659298 /а.с. 2-3/.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року позов задоволено /а.с. 147-151/.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 9,2385 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1224283400:02:055:0976, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, від 16 січня 2017 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 18.01.2017 року, номер запису про право в Державному реєстрі прав - 18659298.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 9, 2385 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1224283400:02:055:0976, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, від 16 січня 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що була проведена Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 18.01.2017 року, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) - 18659298.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог /а.с. 158-159, 168-170/.

В порядку статті 360 ЦПК України, ФОП ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, посилаючись на обґрунтованість оскаржуваного рішення, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, а рішення суду першої інстанції залишити без змін /а.с. 181-182/.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України Про судоустрій та статус суддів , до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції в яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 9,2385 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Покровської РДА № 186-р від 19.06.2003р. відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №096876, виданого 1.10.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1/468, кадастровий номер земельної ділянки 1224283400:02:055:0976 /а. с. 4/.

15 січня 2003 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 9,2385 га, згідно державного акту серія ДП №096876, виданого 01.10.2003 року /а. с. 5/.

Відповідно до п. 6 договір укладений строком на 10 років для сільськогосподарського використання і ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 11, 12 договору); згідно акту про передавання-приймання земельної ділянки 15.01.2009 року ділянка була передана від орендодавця орендарю /а. с. 6/.

Відповідно до п. 30 договору одностороннє розірвання цього договору не допускається.

Відповідно до договору (розділ реквізити сторін ) 11.02.2009 року за № 29 факт державної реєстрації здійснений в книзі реєстрації договорів оренди Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Договір зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 08 лютого 2010 року.

Статус позивача як фізичної особи-підприємця підтверджується випискою з ЄДРЮОФОП серія ААВ №687556 /а с. 8/.

Судом також встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 регулярно отримувала орендну плату в натуральній формі за період 2009-2016 роки а також отримувала зерно в рахунок орендної плати за період 2009-2016 роки/а с. 61-72/.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2017 року, 18.01.2017 року державний реєстратор Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 провела державну реєстрацію іншого речового права, а саме, права оренди земельної ділянки, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н від 16.01.2017 року, строк дії договору до 31.12.2023 року з правом пролонгації, орендар - ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, орендодавець - ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер 1224283400:02:055:0976, площею 9,2385 га /а. с. 80/.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.07.2017 року земельна ділянка кадастровий номер 1224283400:02:055:0976, площею 9,2385 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі державного акту від 01.10.2003р. срія ДП 0966876 зареєстрована 15.03.2016 року (копія витягу, а. с. 81). У розділі відомості про оренду, суборенду також зазначений орендар ФОП ОСОБА_2, дата реєстрації речового права - 18.01.2017 року, строк дії речового права - до 31.12.2023 року.

В матеріалах справи також знаходиться договір оренди земельної ділянки від 16.01.2017 року, укладений між ОСОБА_4 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар), відповідно до п. 2.1 якого в оренду передається земельна ділянка площею 9,2385 га, кадастровий номер 1224283400:02:055:0976, яка належить орендодавцю на підставі державного акту ДП 096876 /а с. 99-100/. Відповідно до п. 3.1 строк дії договору - до 31.12.2023 року з моменту державної реєстрації договору оренди.

У пункті 8.1. цього договору зазначається, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження, обтяження та інші права третіх осіб відсутні.

Таким чином, суд встановив наявність двох договорів оренди на одну земельну ділянку, яка належить відповідачці ОСОБА_4 на праві приватної власності, і які вона уклала в різний час з двома різними особами - з ФОП ОСОБА_3 у 2009 році, і з ФОП ОСОБА_2 у 2017 році.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, станом на 11:09 годину 23.01.2017 року, тобто, в дату і час безпосередньо перед здійсненням держаної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 16.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2, яку здійснила державний реєстратор Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 інформація щодо державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) відсутня, але у розділі відомості про суб'єкта речових прав на земельну ділянку зазначена наступна інформація: вид речового права - право оренди землі, прізвище, ім'я, по батькові особи - приватний підприємець ОСОБА_3 /а. с. 12,115/.

Згідно витягу з Кадастрової книги реєстрації договорів по Великомихайлівській сільській раді за № 23 від 11.02.2009 року зареєстрований договір оренди земельної ділянки площею 9, 2385 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту ДП 096876, орендар - приватний підприємець ОСОБА_3 строком на 10 років /а. с. 133,135/.

Згідно листа відділу держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області від 17.10.2017 року № 84/112-17 даний орган підтвердив реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного від ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.01.2009р., зареєстрованого 08.02.2010 року під №4/04:10:130:00011 /а. с. 131/.

Таким чином, суд на підставі наведених доказів вірно встановив, що 15 січня 2009 році між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224283400:02:055:0976, який станом на момент розгляду справи не розірваний, не визнаний судом недійсним тощо; даний договір був зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 лютого 2010 року; відповідачам повністю зрозуміло, що існує і діє цей договір, але, всупереч принципу добросовісності, в порушення вимог закону, 16.01.2017 року був укладений договір оренди на ту ж саму земельну ділянку, чим порушені права позивача та норми закону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час укладання спірного договору відповідачами не було дотримано вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України та ст.15 Закону України Про оренду землі , у зв'язку з чим порушено права позивача щодо користування об'єктом оренди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини з оренди земельних ділянок є Закон України Про оренду землі .

Згідно зі ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду землі , орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку на рівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

За нормами ч. 4 ст. 32 Закону України Про оренду землі , перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором або законом.

У ч. 2 ст. 651 ЦК України визначено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України Про оренду землі , орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Укладаючи договір оренди від 16.01.2017 року з новим орендарем без розірвання договору оренди від 15.01.2009 року, відповідач ОСОБА_4 порушила право позивача як землекористувача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що на час укладення спірного Договору 17 січня 2017 року не існувало укладеного та зареєстрованого в Держгеокадастрі Договору оренді цієї ж земельної ділянки між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 спростовуються матеріалами справи, зокрема, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19 липня 2017 року /а.с. 81-82/.

Доводи апелянта стосовно того, що Договір оренди земельної ділянки від 15 січня 2009 року укладений між фізичною особою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а зареєстрований у Державному реєстрі Покровського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК лише 08 лютого 2010 року, як укладений між ФОП ОСОБА_3і. та ОСОБА_4 не стосуються предмету розгляду даної справи. Крім того, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по справі № 189/755/17 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: фізична-особи підприємець ОСОБА_3, Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди.

Інші доводи скарги на висновки суду першої інстанції також не впливають і не дають підстав вважати, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які передбачені ст. 376 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_6