Постанова

від 10.05.2018 по справі 822/49/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/49/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємства і установам "Облпаливо" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року (повний текст якого складено в м. Хмельницькому 16 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємства і установам "Облпаливо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Хмельницька обласна рада, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (ГУ ДФС у Хмельницькій області) звернулось в суд з адміністративним позовом до Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємства і установам Облпаливо про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 146744,56 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

12 лютого 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив про те, що податковим органом описано майно, яке дає підприємству прибуток, при цьому не було взято до уваги паливні склади, що є збитковими, а саме Дунаєвецький паливний склад, який виставлений на прилюдні торги і його оціночна вартість може погасити наявну у підприємства податкову заборгованість.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представники відповідача та третьої особи апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, у відповідача починаючи з 2010 року виник податковий борг, у зв'язку із несплатою самостійно задекларованих сум податків.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №822/1858/17 стягнуто з Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 235 862,64 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З метою виконання постанови суду від 12.09.2017 по справі №822/1858/17 до банківських установ податковим органом направлялись інкасові доручення, які були повернуті без виконання. Тобто, вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до рішення про опис майна у податкову заставу від 05.02.2015 №2517/10/22-25-25 вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо".

У зв'язку із збільшенням суми податкового боргу, ГУ ДФС в Хмельницькій області 23 жовтня 2017 року звернулось до відповідача з листом №15644/10/22-01-17-03-22 щодо необхідності опису майна у податкову заставу на повну суму податкового боргу.

На виконання вказаного листа відповідачем були надані відомості про об'єкти основних (фондів) засобів, які пропонуються до відчуження, а саме: Чорноострівський паливний склад, залишковою вартістю 69187,57 грн.; Хмельницький паливний склад, залишковою вартістю 266556,02 грн.; Красилівський паливний склад, залишковою вартістю 14454,65 грн.

За таких обставин, контролюючий орган Актом опису майна №32/25 від 08.11.2017 описав вказані вище три об'єкти нерухомого майна відповідача і зареєстрував ці об'єкти, як податкову заставу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом були використані всі заходи по отриманню податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, які не призвели до його погашення, а тому позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (ПК України), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, згідно із п.14.1.175 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Отже, факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк. Невиконання обов'язку зі сплати узгодженого податкового зобов'язання призводить до набуття таким зобов'язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спірна сума грошового зобов'язання самостійно задекларована відповідачем у поданих ним деклараціях, а тому вважається узгодженою та не підлягає оскарженню і набула статусу податкового боргу.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.1.1, 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з абз.1 п. 89.2 ст.89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.

Таким чином, отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків повинно здійснюватися органом стягнення на виконання власних повноважень, тобто, отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу, не залежить від величини боргу і застосовується як крайній захід для стягнення коштів з відповідача у зв'язку із відсутністю зазначених коштів на рахунках у банках.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податковим органом здійснені усі необхідні заходи для погашення податкового боргу, визначених законом, а також враховуючи те, що податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, тому адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємства і установам "Облпаливо" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6