Постанова

від 14.12.2009 по справі 2а-8819/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 р. сп рава № 2а-8819/09/0570

час прийняття постанови :

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Ісаєнко Ю.А.

при секретарі Горюновій Л.С .

за участю

представників позивача Мінзюка В.А., Гол уб Є.М.,

представників відповідач а Вовненка Ю.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Міком» до Горлівсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції Донецько ї області про визнання недій сними та скасування податков их повідомлень - рішень №00001123 34/0, №0000122334/0, №0000372341/0 від 19.05.2009 року, визна ння частково недійсним подат кового повідомлення - рішен ня від 19.05.2009 року №0000451741/0,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Міко м», звернувся до суду із адмін істративним позовом до Горлі вської об' єднаної державно ї податкової інспекції Донец ької області про визнання не дійсними та скасування подат кових повідомлень - рішень №0000112334/0, №0000122334/0, №0000451741/0, №0000372341/0 від 19.05.2009 ро ку.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на те, що под атковим органом проведено пе ревірку, за результатами яко ї складено відповідний акт. Н а підставі акту перевірки ві дповідачем 19.05.2009 року винесені податкові повідомлення - р ішення №0000112334/0, №0000451741/0, №0000122334/0, №0000372341/0. В важає спірні податкові повід омлення-рішення незаконними з огляду на наступне. Підстав ою прийняття податкових пові домлень - рішень послугувал и висновки акту перевірки, з я кими товариство не згодне з н аступних підстав.

Щодо укладених угод між тов ариством та ПП «Івіон Стар» н а предмет надання маркетинго вих послуг, які на думку подат кового органу є нікчемними, п озивач зазначає, що факт визн ання угоди нікчемною не знах одить свого підтвердження ан і в нормах законодавства, ані в рішенні суду про визнання д аної угоди недійсною. Вважає безпідставним завищення под атковим органом податкового кредиту з податку на додану в артість на суму 12000,00 грн. та вало вих витрат у сумі 60000,00 грн.

Щодо встановленого у акті п еревірки заниження суми пода тку з доходів фізичних осіб у сумі 8797,50 грн., яке виникло при о ренді нерухомого майна для р озміщення обладнання для вир обництва акумуляторних бата рей, яке розташоване за адрес ою: м.Горлівка, вул. Інтернаціо нальна, 89 а, загальною площею 200 0 м2, позивач посилається на те , що податковим органом не бул и прийняті до уваги вимоги п. 1 .2, 1.4 додаткових угод до договор ів оренди. Вважає висновок ак ту перевірки в цій частині не законним та необґрунтованим .

Щодо встановленого у акті п еревірки заниження податку з доходів фізичних осіб за від чуження майна на користь під приємства, яке стало власник ом майна, на загальну суму 2396511,33 грн., позивач посилається на т е, що вклад (внесок) учасника т а засновника до статутного ф онду господарського товарис тва слід розглядати як придб ання ним за власні кошти або з а рахунок майна, що знаходить ся у його власності, права вла сності на частку (пай) у статут ному фонді товариства, тобто як придбання корпоративного права, а не як дохід. Вважає, що операції з внесення платник ом податку коштів або майна д о статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права не може бути об' єктом оподаткування податком з до ходів фізичних осіб.

Стосовно встановленого у а кті перевірки порушення норм и п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про п одаток на додану вартість», щ о призвело на думку податков ого органу до виникнення под аткового зобов' язання на су му 83977,00 грн., позивач посилаєтьс я на нову редакцію пункту 4.5 ст . 4 Закону України «Про податок на додану вартість», якою з 31 б ерезня 2005 року не передбачено коригування податкових зобо в' язань при збільшені суми валових витрат чи валових до ходів у разі визнання боргу б езнадійним і в разі врегулюв ання сумнівної заборгованос ті. Вважає висновок податков ого органу про заниження под атку на додану вартість у сум і 10767,00 грн. безпідставним та неп равомірним.

Щодо завищення податковог о кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 147524, 20 грн. та завищення валових ви трат на загальну суму 737622,00 грн., які на думку податкового орг ану виникли у результаті отр имання товариством від фікти вного суб' єкта підприємниц ької діяльності (ПП «Терикон -2007») товарно - матеріальних ц інностей, позивач зазначає, щ о факт фіктивництва встановл юється лише рішенням суду. Вв ажає висновок акту перевірки в цій частині безпідставним та необґрунтованим.

Щодо встановленого у акті п еревірки заниження суми збор у за забруднення навколишньо го середовища у розмірі 13960,36 гр н., яке на думку податкового ор гану виникло у результаті зб ерігання товариством відход ів та здійснення викидів ста ціонарними та пересувними дж ерелами забруднення, позивач посилається на норму п. 4.3 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами». Відповідно до зазнач еної норми заниження збору п ідтверджується податковим о рганом із застосуванням неп рямих методів. Вважає, що на да ний час така методика відсут ня, а отже, застосування метод ів є неправомірним та незако нним.

Також податковим органом у пп. 3.5.6.6 розділу 3 акту перевірки встановлено порушення п. 23. ст . 9 Закону України «Про ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності» у частині п ридбання прекурсорів (соляна кислота та калій марганцево кислий) на загальну суму 1254,70 гр н. Позивач щодо зазначеного п орушення посилається на недо веденість податковим органо м зазначеного факту, тому вва жає, що з боку товариства відс утні порушення вимог Закону України «Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності».

Просить суд визнати недійс ними та скасувати податкові повідомлення рішення від 19.05.200 9 року №0000112334/0, №0000122334/4, №0000451741, №0000372341/0.

Під час судового розгляду с прави позивач уточнив позов ні вимоги та просив суд визна ти недійсними та скасувати п одаткові повідомлення - ріш ення від 19.05.2009 року №0000112334/0, №0000122334/0, №00 00372341/0; зазначив, що не заперечує проти податкового повідомл ення-рішення від 19.05.2009 року №0000451 741\0 в частині заниження подат кового зобов' язання по пода тку з доходів фізичних осіб у розмірі у розмірі 252,90 грн., та заперечує проти залишку виз наченої суми податкового зо бов' язання у розмірі 72159 26,49 грн., у тому числі за основни м платежем 2405308,83 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями 4810617 ,66 грн. ( заява про уточнення поз овних вимог від 14.12.2009 року).

Відповідач надав судові за перечення проти позову, в яки х посилається на те? що на підс таві направлень на перевірку та відповідно плану - графі ку проведення планових виїзн их перевірок проведена перев ірка ТОВ «Міком» з питань дот римання вимог податкового за конодавства. За результатами перевірки складено акт, на пі дставі якого винесені податк ові повідомлення - рішення від 19.05.2009 року №0000112334/0, №0000122334/0, №0000451741/0, №0 000372341/0. Щодо виявлених перевірко ю порушень норм законодавств а відповідач зазначає наступ не.

Перевіркою встановлено, що між позивачем (замовник) та ПП «Івіон Стар» (виконавець) укл адено угоду на предмет надан ня маркетингових послуг. Вва жає зазначений договір нікче мним, оскільки в акті здачі пр ийняття робіт не вказано змі ст та обсяг наданих послуг, не розкрито суть маркетингових послуг, що могло б підтвердит и зв'язок наданих послуг з гос подарською діяльністю товар иства. Згідно даних АРМу «фік тивні СПД» станом на 24.04.2009 року ПП «Івіон Стар» значиться як фіктивне. Зазначене порушен ня призвело до завищення вал ових витрат у 3 кварталі 2007 року у сумі 60000,00 грн., та до завищення податкового кредиту з ПДВ.

Щодо заниження податку з до ходів фізичних осіб на суму 879 7,50 грн., відповідач посилаєтьс я на те, що при оренді нерухомо го майна (виробничі приміщен ня, розташовані у м. Горлівка, вул. Інтернаціональна, 89а) у гр омадянки ОСОБА_4 об' єкт о податкування податком на дох оди в період, що перевірявся в изначався у розмірі 250,00 грн. на місяць, що є менше мінімально ї суми орендного платежу за п овний місяць оренди, встанов леною рішенням Горлівською М іської ради №IV від 16.12.2003 року - 4 500,00 грн.

Товариством у вересні 2008 рок у при внесенні до статутного капіталу товариства громадя нкою ОСОБА_4 нерухомого ма йна - комплексу побудов та с поруд на суму 13733444,80 грн., що є інв естицією основних фондів в о бмін на корпоративні права (з більшення частки у статутном у капіталі товариства до 44%), не було оподатковано вартість відчуженого майна на користь підприємства, яке стало влас ником майна. Зазначене поруш ення призвело до заниження п одатку з доходів фізичних ос іб у сумі 686672,24 грн.

В порушення вимог чинного з аконодавства товариством за 2007 рік (4 квартал 2007 року) не прове дено коригування валових вит рат на суму кредиторської за боргованості в розмірі 53833,00 гр н., яка значиться по взаємороз рахунках із ТОВ «Ведіус» ста ном на 01.01.2008 року та станом на 31.12.2 008 року, яке знято з податковог о обліку у ДПІ Калінінського району м. Донецька, та Управл інням Державної реєстрації Д онецької міської ради припин ена його державна реєстрація як юридичної особи 05.11.2007 року.

В порушення чинного законо давства товариством за періо д з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року включен о до податкового кредиту з ПД В вартість товарно - матері альних цінностей на загальну суму ПДВ 147524,00 грн., отриманих ві д ПП «Терикон-2007», по якому Пост ановою Луганського окружног о адміністративного суду від 01.12.2008 року визнано недійсним за пис про державну реєстрацію та припинено юридичну особу. Зазначене порушення призвел о до заниження податку на дод ану вартість за період з 01.01.2006 р оку по 31.12.2008 року на суму 83997,00 грн.

При перевірці збору за вики ди стаціонарних джерел забру днення встановлено розбіжні сть між даними розрахунків з бору викидів стаціонарними д жерелами забруднення та дан ими перевірки за період, що пе ревірявся. Зазначене порушен ня виникло у результаті невк лючення товариством до розра хунку викидів в атмосферу та несплати збору, що призвело д о заниження збору за забрудн ення навколишнього природно го середовища на суму 13960,00 грн.

Просить суд у задоволенні п озову відмовити.

У судовому засіданні, предс тавники позивача позов підтр имали, просили його задоволь нити, надали пояснення, анало гічні викладеним у позові.

Представник відповідача, щ о діє за довіреністю, у суді по зов не визнав з підстав, зазна чених у запереченні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Міком» є юрид ичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Горлів ської міської ради, включено до ЄДРПОУ за №24070933, перебуває на податковому обліку у Горлів ській об' єднаній державній податковій інспекції Донець кої області.

На підставі направлень від 09.04.2009 року №001006, від 27.04.2009 року №001187 ви даних Горлівською ОДПІ, пров едено планову виїзну переві рку Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Міком» з пи тань дотримання вимог податк ового, іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року та валютного законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року , відповідно до затвердженог о плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 12.05.2009 року №1345/23- 4/24070933 про результати планової в иїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Міком», з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.01.2006 року по 31. 12.2008 року, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.01.2006 р оку по 31.12.2008 року (а. с. 11-158).

19 травня 2009 року заступником начальника Горлівської ОДПІ стосовно позивача винесено наступні податкові повідом лення - рішення:

- №0000112334/0, яким на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №1345/23-4/2407093 3 за виявлені порушення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Міком» визначено сум у податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмі рі 343521,00 грн., у тому числі за осно вним платежем 229014,00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и у розмірі 114507,00 грн. (а.с. 159);

- №0000122334/0, яким на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №1345/23-4/2407093 3 за виявлені порушення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Міком» визначено сум у податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 125995,50 грн., у тому числі за основним платежем 83997,00 грн., за штрафними (фінансовими) са нкціями у розмірі 41998,50 грн. (а.с. 16 0);

- №0000451741/0, яким на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №1345/23-4/2407093 3 за виявлені порушення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Міком» визначено сум у податкового зобов' язання по податку з доходів фізични х осіб у розмірі 7216685,19 грн., у тому числі за основним платежем 240 5561,73 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями у розмірі 4811123,46 г рн. (а.с. 161);

- №0000372341/0, яким на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №1345/23-4/2407093 3 за виявлені порушення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Міком» визначено сум у податкового зобов' язання по збору за забруднення навк олишнього середовища у розмі рі 20940,54 грн., у тому числі за осно вним платежем 13960,36 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями у розмірі 6980,18 грн. (а.с. 162).

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятих в ідповідачем податкових пові домлень - рішень від 19.05.2009 року №0000112334/0 та №0000122334/0 судом встановле но наступне.

Предметом податкового пов ідомлення - рішення №0000112334/0 є с ума податкового зобов' язан ня з податку на прибуток у роз мірі 343521,00 грн., у тому числі за ос новним платежем 229014,00 грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями у розмірі 114507,00 грн. за поруш ення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств».

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», в аловий доход включає сум дох оди з інших джерел, у тому числ і, але не виключно, у вигляді б езповоротної фінансової доп омоги, отриманої платником п одатку у звітному періоді, ва ртості товарів (робіт, послуг ), безоплатно наданих платник у податку у звітному періоді , крім їх надання неприбутков им організаціям згідно з пун ктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між пл атником податку та його відо кремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної о соби, крім випадків, визначен их у частині четвертій статт і 3 Закону України "Про списанн я вартості несплачених обсяг ів природного газу".

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 5.2 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», до складу валових витрат включ аються суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці, у тому чис лі витрати з придбання елект ричної енергії (включаючи ре активну), з урахуванням обмеж ень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», в иплату винагород або інших в идів заохочень пов'язаним з т аким платником податку фізич ним чи юридичним особам у раз і, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або з аохочення було проведено як компенсацію за фактично нада ну послугу (відпрацьований ч ас). За наявності зазначених д окументальних доказів відне сенню до складу валових витр ат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не біль ші ніж суми, розраховані за зв ичайними цінами.

Предметом податкового пов ідомлення - рішення №0000122334/0 є с ума податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 125995,50 грн., у тому чис лі за основним платежем 83997,00 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 41998,50 грн. за порушення п. 4.5, підпункту 4.5.1 п. 4. 5 ст. 4, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на дода ну вартість», якщо після пост авки товарів (послуг) здійсню ється будь-яка зміна суми ком пенсації їх вартості, включа ючи наступний за поставкою п ерегляд цін, перерахунок у ви падках повернення товарів ос обі, яка їх надала, суми податк ових зобов'язань та податков ого кредиту постачальника та отримувача підлягають відпо відному коригуванню.

Відповідно до пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 За кону України «Про податок на додану вартість», якщо внасл ідок такого перерахунку відб увається зменшення суми комп енсації на користь платника податку - постачальника, то от римувач відповідно зменшує с уму податкового кредиту за н аслідками такого податковог о періоду у разі, якщо він є за реєстрованим як платник пода тку на дату проведення кориг ування, а також збільшив пода тковий кредит у зв'язку з отри манням таких товарів (послуг ).

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх викори стання в господарській діяль ності такого платника, то сум а податку, сплаченого у зв'язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Правовою підставою прийня ття податкових повідомлень - рішень від 19.05.2009 року №0000112334/0 та №000 0122334/0 податковим органом зазна чено абзац «б» пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 та пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 7 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», відповідн о до яких, якщо контролюючий о рган самостійно визначає сум у податкового зобов' язання платника податків при заниж енні або завищення суми його податкових зобов' язань, за явлених у податкових деклара ціях, то такий платник податк ів зобов' язаний сплатити шт раф у розмірі десяти відсотк ів від суми недоплати (заниже ння суми податкового зобов' язання) за кожний з податкови х періодів, установлених для такого податку, збору (обов' язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на яки й припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періо дом, на який припадає отриман ня таким платником податків податкового повідомлення ві д контролюючого органу, але н е більше п' ятдесяти відсотк ів такої суми та не менше деся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, неза лежно від кількості податков их періодів, що минули.

Судом встановлено, що за рез ультатами перевірки позивач еві нараховано податок на пр ибуток на загальну суму 229014,00 гр н. у результаті:

- не включення товарис твом у 4 кварталі 2007 року до скл аду валових доходів суму кре диторської заборгованості у розмірі 64600,00 грн. (в тому числі П ДВ - 10766,67 грн.), яка значиться по взаєморозрахунках із ТОВ «В едіус»( аркуш акту перевірки 11 ) та у результаті не проведен ня у 4 кварталі 2007 року коригува ння валових витрат на суму кр едиторської заборгованості у розмірі 53833,00 грн., яка значить ся по взаєморозрахунках із Т ОВ «Ведіус»(аркуш акту 21)( нара ховано податку на прибуток з а основним платежем - у розмір і 29608,25 грн., штрафні санкції у ро змірі 14804,125 грн.);

- включення до валових витрат у 3 кварталі 2007 року мар кетингових послуг на загальн у суму 60000,00 грн., отриманих від П П «Івіон Стар» (аркуш акту 17)( по зазначеному порушенню подат ковим органом нарахований по даток на прибуток у розмірі 150 00,00 грн. та штрафні санкції у ро змірі 7500,00 грн.);

- включення до валових витрат у 4 кварталі 2007 року та 1 к варталі 2008 року вартості това рно - матеріальних цінносте й на загальну суму 737622,15 грн. отр иманих від ПП «Терикон-2007»(арк уш акту 19)(по зазначеному пору шенню податковим органом нар ахований податок на прибуток у розмірі 184405,54 грн. та штрафні с анкції 92202,77 грн.)

Таким чином, розрахунком до нарахованих за актом перевір ки сум податку підтверджуєть ся донарахування податку на прибуток на загальну суму 229014,0 0 грн., та донарахування на під ставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» сум и штрафних санкцій у розмірі 114507,00 грн.

Також судом встановлено, що податковим органом позиваче ві донараховано податок на д одану вартість на загальну с уму 170291,07 грн., у результаті:

- не проведення у листо паді 2007 року корегування пода ткового кредиту з податку на додану вартість на суму пода тку на додану вартість у розм ірі 10767,00 грн. з кредиторської за боргованості, яка значиться по взаєморозрахунках із ТОВ «Ведіус» (сторінка акту 42);

- включення до складу п одаткового кредиту з податку на додану вартість у липні 2007 р оку вартості маркетингових послуг на загальну суму ПДВ 12 000,00 грн., отриманих від ПП «Юніо н Стар».(сторінка акту 44);

- включення до складу п одаткового кредиту з податк у на додану вартість товарно - матеріальних цінностей, о триманих від ПП «Терикон-2007» н а загальну суму податку на до дану вартість 147524,00 грн., у тому ч ислі по періодам: жовтень 2007 ро ку на суму 9048,00 грн., листопад 2007 р оку на суму 8714,00 грн., грудень 2007 р оку на суму 39666,00 грн., лютий 2008 рок у на суму 90096,00 грн.(сторінка акту 47).

Внаслідок виявлених поруш ень Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Міком» под атковим органом зменшено зал ишок від' ємного значення за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року н а суму 86394,00 грн. (аркуш акту 47).

Таким чином, розрахунком до нарахованих за актом перевір ки сум податку підтверджуєть ся донарахування податку на додану вартість на загальну суму 83997,00 грн., та донарахування на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» суми штрафних санкцій у р озмірі 41998,00 грн.

З п. 3.1.1 «Валовий дохід» акту п еревірки вбачається, що на ду мку податкового органу Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Міком» в порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» до складу валових витрат у 4 кварталі 2007 року не в ключено суму кредиторської з аборгованості в розмірі 64600,00 г рн. (в тому числі ПДВ 10766,00 грн.) яка значиться по взаєморозрахун ках з Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ведіус» (сторінка акту 11).

З абзацу 3 пункту 3.1.2 «Валові в итрати» акту перевірки вбача ється, що на думку податковог о органу в порушення п. 5.1 ст. 5, пп .. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» Товариством з обмеж еною відповідальністю «Міко м» у 4 кварталі 2007 року не прове дено коригування валових вит рат на суму кредиторської за боргованості у розмірі 53833,00 гр н., яка значиться по взаємороз рахунках із ТОВ «Ведіус» (сто рінка акту 21).

Таким чином, судом встановл ено, що на думку податкового органу, якщо сума кредиторсь кої заборгованості платника податків перед іншою юридич ною особою, яка припинила сво ю діяльність, залишилась нес плаченою після припинення де ржавної реєстрації цієї юрид ичної особи, то вона підпадає під визначення як «безповор отна фінансова допомога», по винна бути включена до склад у валових доходів податковог о періоду, а крім того, платник податків зобов' язаний відк оригувати суму валових витра т шляхом зменшення суми вало вих витрат такого податковог о періоду на суму кредиторсь кої заборгованості.

На підставі наведених висн овків, на думку відповідача, товариство занизило валовий дохід у 4 кварталі 2007 року, внас лідок чого податковим органо м донарахований податок на п рибуток в сумі 16150,00 грн. та завищ ило валові витрати у 4 квартал і 2007 року, внаслідок чого подат ковим органом донарахований податок на прибуток в сумі 13458, 25 грн.

Судом встановлено, що 1 липн я 2005 року Товариством з обмеже ною відповідальністю «Міком » (покупець) укладено договір №51 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ведіус» (п родавець), відповідно до яког о, останній поставляє, а покуп ець покупає свинець С-2. Пункто м 3 зазначеного договору пере дбачена загальна сума догово ру - 240000,00 грн. з ПДВ (т. 2 а.с. 72).

13 липня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міком» отримано від Товари ства з обмеженою відповідніс тю «Ведіус» свинець С-2 у кільк ості 20 тон на загальну суму 120000,0 0 грн. у тому числі ПДВ 20000,00 грн., п ро що було складено видатков у накладну №45/05 від 13 липня 2006 рок у (т. 2 а.с. 75) та отримано податков у накладну 45/05 від 13 липня 2006 року (т. 2 а.с. 74).

21 липня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міком» отримано від Товари ства з обмеженою відповідніс тю «Ведіус» свинець С-2 у кільк ості 20 тон на загальну суму 120000,0 0 грн. у тому числі ПДВ 20000,00 грн., п ро що було складено видатков у накладну №53/01 від 21 липня 2006 рок у (т. 2 а.с. 76) та отримано податков у накладну 53/01 від 21 липня 2006 року (т. 2 а.с. 73).

У судовому засіданні встан овлено, що Товариством з обме женою відповідальністю «Мік ом» за отриманий свинець С-2 у кількості 40 т проведено сплат у грошовими коштами на розра хунковий рахунок постачальн ика на загальну суму 175400,00 грн., щ о не заперечується сторонами .

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.09.2009 року, 05.11.2007 р оку Державним реєстратором в несено запис 15 №1 266 111 0014 008892 про Дер жавну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ведіус» в резу льтаті ліквідації за рішення м засновників, що не пов' яза но з реорганізацією (т. 2 а.с. 39-43).

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об'єк том оподаткування є прибуток , який визначається шляхом зм еншення суми скоригованого в алового доходу звітного пері оду, визначеного згідно з пун ктом 4.3 цього Закону на суму ва лових витрат платника податк у, визначених статтею 5 цього З акону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих зг ідно із статтями 8 і 9 цього Зак ону.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» передбачено, що валові витрати виробництв а та обігу - це сума будь-яких в итрат платника податку у гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, здійснюва них як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», д о складу валових витрат вклю чаються суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва, пр одажем продукції (робіт, посл уг) і охороною праці, у тому чи слі витрати з придбання елек тричної енергії (включаючи р еактивну), з урахуванням обме жень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктами 5.3 - 5.7 цього зак ону визначено вичерпаний пер елік витрат, які не відносять ся до складу валових витрат.

Відповідно до п. 5.11 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» установл ення додаткових обмежень щод о віднесення витрат до склад у валових витрат платника по датку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяєтьс я.

У розумінні п. 1.22 ст. 1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» сума заб оргованості платника податк у перед іншою юридичною чи фі зичною особою, що залишилася нестягнутою після закінченн я строку позовної давності є безповоротною фінансовою до помогою.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи за кінчився строк позовної давн ості, сума кредиторської заб оргованості у розмірі 64600,00 грн . перед ТОВ «Ведіус», яке припи нило свою діяльність, є безпо воротною фінансовою допомог ою.

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», в аловий доход включає сум дох оди з інших джерел, у тому числ і, але не виключно, у вигляді б езповоротної фінансової доп омоги, отриманої платником п одатку у звітному періоді, ва ртості товарів (робіт, послуг ), безоплатно наданих платник у податку у звітному періоді , крім їх надання неприбутков им організаціям згідно з пун ктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між пл атником податку та його відо кремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної о соби.

Судом встановлено, що Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» не пер едбачає обов' язку платника податків зменшувати загальн у суму валових витрат податк ового періоду, у якому відбул ося припинення юридичної осо би перед якою була кредиторс ька заборгованість та у яком у відбулося закінчення строк у позовної давності. Закон ви значає лише зобов' язання пл атника податку збільшити вал овий дохід відповідного пода ткового періоду на таку суму . Проведення будь-яких коригу вань валових витрать законом не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що т овариство повинно було включ ити до складу валових доході в суму кредиторської заборго ваності у розмірі 64600,00 грн., яка значиться по взаєморозрахун ках з ТОВ «Ведіус», крім того, суд вважає висновок податков ого органу про завищення тов ариством валових витрат у 4 кв арталі 2007 року на суму 53833,00 грн. б езпідставним.

Також податковим органом п о зазначеній господарській о перації було встановлено в а бзаці 1 п. 3.2.2 «Податковий креди т» акту перевірки (сторінка а кту 41) порушення п. 4.5, пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств ».

На думку податкового орган у Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Міком» у лис топаді 2007 року не проведено ко ригування податкового креди ту на суму податку на додану в артість у розмірі 10767,00 грн. з кре диторської заборгованості, я ка значиться по взаєморозрах унках із ТОВ «Ведіус».

Враховуючи встановлені су дом вище зазначені обставини , а саме, що на момент розгляду справи закінчився строк поз овної давності у ТОВ «Ведіус » та сума кредиторської забо ргованості у розмірі 64600,00 грн. п еред ТОВ «Ведіус», яке припин ило свою діяльність, є безпов оротною фінансовою допомого ю, суд вважає безпідставним п осилання податкового органу на обов' язковість коригува ння податкового кредиту з на ступних підстав.

Відповідно до п. 4.5 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» в редакції від 25.03.2005 ро ку, у разі коли після поставки товарів (робіт, послуг) здійсн юється будь-яка зміна суми ко мпенсації за поставку товарі в (робіт, послуг), включаючи пе рерахунок у випадках поверне ння проданих товарів чи прав а власності на такі товари пр одавцю, а також у зв'язку з виз нанням боргу покупця безнаді йним у порядку, визначеному з аконодавством України, подат ок, нарахований у зв'язку з так ою поставкою, перераховуєтьс я відповідно до змін бази опо даткування.

31 березня 2005 року набрав сили Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про Де ржавний бюджет України на 2005 р ік" та деяких інших законодав чих актів України».

Відповідно до пп. «в» п. 5 стат ті 103 зазначеного Закону, пунк т 4.5 Закону України «Про подат ок на додану вартість» викла дений у такій редакції: «Якщо після поставки товарів (посл уг) здійснюється будь-яка змі на суми компенсації їх варто сті, включаючи наступний за п оставкою перегляд цін, перер ахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту поста чальника та отримувача підля гають відповідному коригува нню.»

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»( редакція в ід 31.03.2005 року), датою виникнення податкових зобов'язань з пос тавки товарів (робіт, послуг) в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається будь-я ка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» (редакція в ід 31.03.2005 року), податковий креди т звітного періоду складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Таким чином, з 31 березня 2005 рок у Закон України «Про податок на додану вартість» не перед бачає обов' язку платника по датків зменшувати суму подат кового кредиту з податку на д одану вартість податкових пе ріодів, у якому відбулося при пинення юридичної особи, пер ед якою була кредиторська за боргованість, та у якому відб улося закінчення строку позо вної давності. Закон визнача є право на нарахування подат кового кредиту та передбачає корегування податкового зоб ов' язання лише якщо після п оставки товарів (послуг) здій снюється будь - яка зміна су ми компенсації їх вартості. П роведення коригування подат кового кредиту з податку на д одану вартість при списанні кредиторської заборгованос ті по яким минув термін позов ної давності Законом не пере дбачено.

Відповідно, не має підстав для зменшення податкового к редиту з податку на додану ва ртість на суму 10767,00 грн. шляхом к орегування податкового кред иту з податку на додану варті сть у листопаді 2007 року.

В абзаці 1 пункту 3.1.2 «Валові в итрати» акту перевірки подат ковим органом встановлено, щ о на порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5 .3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» ТОВ «Міком» включило до складу валових витрат у 3 к варталі 2007 року вартість марк етингових послуг на загальну суму 60000,00 грн. отриманих від ПП «Івіон Стар», що призвело до з авищення валових витрат (сто рінка акту 16).

Також в абзаці 2 п.3.2.2 «Податко вий кредит» акту перевірки з азначено, що на порушення пп. 7 .4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» ТОВ «Міком» у липні 2007 року включено до податкового кре диту вартість маркетингови х послуг на загальну суму ПДВ 12000,00 грн., отриманих від ПП «Іві он Стар», що призвело до завищ ення податкового кредиту (ст орінка акту 44).

На думку податкового орган у маркетингові послуги отрим ані товариством за нікчемним и угодами та без первинних бу хгалтерських документів, які підтверджують зв'язок витра т з господарською діяльністю .

Судом встановлено, що 1 липн я 2007 року Товариством з обмеже ною відповідальністю «Міком » (замовник) укладено договір про надання послуг з Приватн им підприємством «Івіон Стар »(виконавець). Предметом дого вору є надання маркетингових послуг виконавцем за доруче нням замовника на загальну с уму 72000,00 грн. у тому числі ПДВ 12000,00 грн.(т. 2 а.с. 62).

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

На виконання зазначеного д оговору Приватним підприємс твом «Івіон Стар» (виконавец ь) надано Товариству з обмеже ною відповідальністю «Міком » маркетингові послуги, про щ о складено акт здачі - прийн яття робіт (надання послуг) на суму 60000,00 грн., ПДВ 12000,00 грн. (т. 2 а.с. 63 ).

Відповідно до акту без банк івського розрахунку взаємно ї заборгованості від 31 жовтня 2007 року, розрахунки здійснені між ТОВ «Міком» та ПП «Івіон С тар» за маркетингові послуги (т. 2 а.с. 119).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні», підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від ім ені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

- посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Вищенаведений акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) приймається судом до ува ги як належний доказ, оскільк и відповідає вимогам передба чених частиною 2 статті 9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні».

У судовому засіданні встан овлено, що суму 60000,00 грн., яка виз начена в договорі про наданн я послуг та в акті здачі - при йняття робіт позивач включив до складу валових витрат у 3 к варталі 2007 року, що не заперечу ється сторонами та не виклик ає у суду сумнівів щодо досто вірності цієї обставини та д обровільності її визнання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, які визнають ся сторонами, можуть не доказ уватися перед судом, якщо про ти цього не заперечують стор они і у суду не виникає сумні вів щодо достовірності цих о бставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до п.п. 5.1. ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», вал ові витрати виробництва та о бігу - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», д о складу валових витрат вклю чається суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва, пр одажем продукції (робіт, посл уг) і охороною праці, у тому чи слі витрати з придбання елек тричної енергії (включаючи р еактивну), з урахуванням обме жень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», н е включаються до складу вало вих витрат витрати на виплат у винагород або інших видів з аохочень пов'язаним з таким п латником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказі в, що таку виплату або заохоче ння було проведено як компен сацію за фактично надану пос лугу (відпрацьований час). За н аявності зазначених докумен тальних доказів віднесенню д о складу валових витрат підл ягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайн ими цінами.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», госпо дарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлен а на отримання доходу в грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, у разі коли б езпосередня участь такої осо би в організації такої діяль ності є регулярною, постійно ю та суттєвою.

Судом встановлено, що ПП «Ів іон Стар» позивачеві на вико нання укладеної угоди надано розшифрування наданих марк етингових послуг.

Із переліку вбачається, що П П «Івіон Стар», у зв' язку із т им, що виробники ящику, монобл ока, кришки - Тюменський аку муляторний завод, ущільнення - Челябінський РТІ, не бажають займатися експортними опера ціями, позивачеві запропонов ано схему поставки. Згідно на даної схеми ТОВ «Міком» опла чує ТОВ «ТенгізКарго Україна » 169275,74 грн., яке закупає вищенав едені комплектуючі у Тюменсь кого акумуляторного заводу, Челябінського РТІ та поставл яє в строки, обумовлені у дого ворі з ТОВ «Міком». Крім цього ПП «Івіон Стар» надає інформ ацію щодо споживача - Уніта рне підприємство «Агрокомпл ект» Республіка Білорусь, як ий зацікавлений в закупівлі акумуляторних батарей під то ргівельною маркою «Сплав» та зазначає, що зразок контракт у с Унітарним підприємством «Агрокомплект» та його рекві зити готові надіслати після підписання акту виконаних ро біт на 72000,00 грн. (т.2 а.с. 117).

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариством з обмеже ною відповідальністю «Міком » (покупець) було укладено дог овір поставки №212 від 01 жовтня 2 007 року з Товариством з обмеже ною відповідальністю «Тенгі зКарго Україна» (постачальни к) на загальну суму 169275,74 грн. (т. 2 а .с. 181-182), предметом якого відпові дно до додатку 1 до зазначеног о договору є постачання оста ннім комплектуючих - ящики, моноблоки, кришки, втулки, про бки (т.2 а.с. 183).

Факт виконання зазначеног о договору підтверджується п латіжним дорученням №463 від 15 ж овтня 2007 року (т. 2 а.с. 186) та реєстр ами розрахункових документі в ТОВ «Міком», виписаними Цен трально - міським відділенн ям ПІБ в м. Горлівка Донецької області (т.2 а.с. 184-185).

Також з матеріалів справи в бачається, що Товариством з о бмеженою відповідальністю « Міком» (продавець) був укладе ний контракт про продаж № 6 з У нітарним підприємством «Агр окомплекс» м. Мінськ, Республ іка Бєларусь(покупець), відпо відно до якого останній поку пає та оплачує акумуляторні батареї згідно специфікація м (т. 2 а.с. 134-141). Загальна вартість контракту складає 1000000,00 грн. Фа кт виконання зазначеного дог овору підтверджується митни ми деклараціями, міжнародним и товарно - транспортними н акладними (т. 2 а.с.144-178).

Таким чином, маркетингові послуги ПП «Івіон Стар» нада ні Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Міком» в ціл ях сприяння збільшенню замов ником об' ємів продажів, роз ширення ринків збуту, отрима ння замовником прибутку, вна слідок чого товариством було отримано дохід, що підтвердж ує зв'язок з господарською ді яльністю.

Суд не приймає до уваги твер дження відповідача щодо нікч емності договору про надання послуг Приватним підприємст вом «Івіон Стар» з наступних підстав.

Статтею 203 Цивільного кодек су України передбачені загал ьні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності пр авочину. Так частиною 1, 5 перед бачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства та ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 Цивіл ьного кодексу України, підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочи н, якщо його недійсність вста новлена законом (нікчемний п равочин). У цьому разі визнанн я такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, факт визнання д оговору про надання послуг, у кладеного між ТОВ «Міком» та ПП «Івіон Стар», нікчемним не підтверджується ані нормами законодавства, оскільки суд ом встановлено, що внаслідок укладення зазначеного прав очину (договору) настали певн і правові наслідки, які перед бачалися розшифровкою марке тингових послуг.

Таким чином, суд вважає, що Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Міком» правомі рно включено до складу валов их витрат у 3 кварталі 2007 року в артість маркетингових послу г на суму 60000,00 грн. та правомірно у липні 2007 року включено до под аткового кредиту з податку н а додану вартість суму 12000,00 грн .

З абзацу 2 п. 3.1.2 «Валові витрат и» акту перевірки вбачається , що Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Міком» в по рушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до скл аду валових витрат у 4 квартал і 2007 року та 1 кварталі 2008 року вк лючено вартість товарно - м атеріальних цінностей на заг альну суму 737622,15 грн., отриманих від ПП «Терикон» (сторінка ак ту 19).

В абзаці 3 п. 3.2.2 «Податковий кр едит» акту перевірки податко вий орган встановив, що в пору шення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», товариством вк лючено до податкового кредит у з податку на додану вартіст ь у жовтні, листопаді, грудні 2 007 року, лютому 2008 року вартість товарно - матеріальних цін ностей на загальну суму пода тку на додану вартість 147524,00 грн ., отриманих від ПП «Терикон-2007» (сторінка акту 47).

На думку податкового орган у товарно - матеріальні цін ності отримані товариством з а нікчемним договорами.

Судом встановлено, що 1 лист опада 2007 року Товариством з об меженою відповідальністю «М іком» (покупець) укладено дог овір купівлі - продажу №1/10-07 з Приватним підприємством «Те рикон-2007» (продавець), відповід но до якого останній поставл яє, а покупець придбаває на пі дставах, викладених у догово рі, товар відповідно до накла дних. Пунктом 2 передбачено, що поставляємий товар оплачуєт ься за ціною, зазначеною у нак ладних; сума договору склада є 500000,00 грн. (т. 2 а.с. 190-191).

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України, за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання зазначеного д оговору ПП «Терикон-2007» (прода вець) поставлено ТОВ «Міком» (покупець) товарно - матеріа льні цінності на загальну су му 885146,55 грн., у тому числі ПДВ 147524,40 грн., про що складені наступні видаткові накладні:

- від 02.10.2007 року №0036982 на сум у 45240,95 грн., ПДВ 9048,19 грн. (т. 2 а.с. 193);

- від 12.11.2007 року №0036989 на сум у 39404,17 грн., ПДВ 7880,83 грн. (т. 2 а.с. 197);

- від 16.11.2007 року №0036986 на сум у 4166,67 грн., ПДВ 833,33 грн. (т. 2 а.с. 198);

- від 30.11.2007 року №0036985 на сум у 364734,90 грн., ПДВ 72946,98 грн. (т. 2 а.с. 199);

- від 03.12.2007 року №0036988 на сум у 72763,50 грн., ПДВ 14552,70 грн. (т. 2 а.с. 200);

- від 03.12.2007 року №0036988 на сум у 33067,00 грн., ПДВ 6613,40 грн. (т. 2 а.с. 201);

- від 24.12.2007 року №0036991 на сум у 9166,67 грн., ПДВ 1833,33 грн. (т. 2 а.с. 195);

- від 27.12.2007 року №0036991 на сум у 83333,34 грн., ПДВ 16666,66 грн. (т. 2 а.с. 202);

- від 09.01.2008 року №0012 на суму 66828,23 грн., ПДВ 13365,65 грн. (т. 2 а.с. 203);

- від 01.02.2008 року №0036994 на сум у 18916,67 грн., ПДВ 3783,33 грн. (т. 2 а.с. 204);

Також ПП «Терикон-2007» було на дано ТОВ «Міком» наступні по даткові накладні:

- від 02.10.2007 року №23 на суму 45240,95 грн., ПДВ 9048,19 грн. (т.2 а.с. 205);

- від 12.11.2007 року №24 на суму 39404,17 грн., ПДВ 7880,83 грн. (т. 2 а.с. 207);

- від 16.11.2007 року №14 на суму 4166,67 грн., ПДВ 833,33 грн. (т. 2 а.с. 206);

- від 30.11.2007 року №16 на суму 364734,90 грн., ПДВ 72946,98 грн. (т. 2 а.с. 208);

- від 03.12.2007 року №15 на суму 33067,00 грн., ПДВ 6613,40 грн. (т. 2 а.с. 209);

- від 03.12.2007 року №44 на суму 72763,50 грн., ПДВ 14552,70 грн. (т. 2 а.с. 212);

- від 24.12.2007 року №32 на суму 9166,67 грн., ПДВ 1833,33 грн. (т. 2 а.с. 210);

- від 27.12.2007 року №43 на суму 83333,34 грн., ПДВ 16666,66 грн. (т. 2 а.с. 211);

- від 09.01.2008 року №12 на суму 66828,23 грн., ПДВ 13365,65 грн. (т. 2 а.с. 213);

- від 01.02.2008 року №22 на суму 18916,67 грн., ПДВ 3783,33 грн. (т. 2 а.с. 214).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні», підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом.

Вищенаведені видаткові на кладні та податкової накладн і приймається судом до уваги як належний доказ, оскільки в ідповідає вимогам передбаче них частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» та є розрахунков ими документами.

У судовому засіданні встан овлено, що суму 737622,15 грн., отрима ну за товарно - матеріальні цінності, позивач включив до складу валових витрат у 4 квар талі 2007 року, 1 кварталі 2008 року т а суму 147524,40 грн. до податкового кредиту з податку на додану в артість у листопаді 2007 року, що не заперечується сторонами та не викликає у суду сумніві в щодо достовірності цієї об ставини та добровільності її визнання.

23.01.2009 року комісією, створено ю відповідно до розпорядженн я Державної податкової інспе кції в Жовтневому районі у м. Л уганську, складено акт №29 про анулювання Свідоцтва про реє страцію платника податку на додану вартість №100049703 платник у ПП «Терикон-2007». Правовою під ставою анулювання вказаного свідоцтва є постанова Луган ського окружного адміністра тивного суду від 01 грудня 2008 ро ку №2а-8056/08 про припинення юриди чної особи з причини визнанн я недійсним запису про держа вну реєстрацію та абз. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про подат ок на додану вартість”(а.с. 221-223 т.1).

На підставі зазначеного ак ту 23 січня 2009 року до Реєстру пл атників ПДВ внесено відповід ний запис про виключення ПП « Терикон-2007» із Реєстру.

Абзацом «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», особа, зареєстров ана як платник податку, не над ає податковому органу деклар ації з цього податку протяго м дванадцяти послідовних под аткових місяців або подає та ку декларацію (податковий ро зрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковув аних поставок протягом таког о періоду, а також у випадках, визначених законодавством с тосовно порядку реєстрації с уб'єктів господарювання.

Нарахування податку та скл адання податкових накладних у розумінні пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 зазна ченого Закону мають право ви ключно особи, зареєстровані як платники податку.

Таким чином, Товариством з о бмеженою відповідальністю « Міком» правомірно включено д о складу податкового кредиту загальну суму податку на дод ану вартість у розмірі 147524,40 грн ., оскільки на момент складанн я податкових накладних, Прив атне підприємство «Терикон-2 007» було платником податку на додану вартість.

Крім того, згідно довідки із ЄДРПОУ ( а.с 36-37 т. 2) державна реє страція припинення юридично ї особи ТОВ «Терикон» була зд ійснена 02.07.2009 року.

Встановивши обставини спр ави, суд приходить до висновк у, що податкове повідомлення - рішення Горлівської об' єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і від 19.05.2009 року №0000122334/0 винесено п одатковим органом безпідста вно, тому необхідно визнати й ого недійсним та скасувати.

Також суд не приймає твердж ення відповідача щодо нікчем ності договору купівлі - пр одажу №1/10-07 з Приватним підприє мством «Терикон-2007» з наступн их підстав.

Статтею 203 Цивільного кодек су України передбачені загал ьні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності пр авочину. Так частиною 1, 5 перед бачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства та ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 Цивіл ьного кодексу України, підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочи н, якщо його недійсність вста новлена законом (нікчемний п равочин). У цьому разі визнанн я такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 204 Цивільно го кодексу України, правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним.

Таким чином, факт визнання д оговору купівлі - продажу № 1/10-07, укладеним між ТОВ «Міком» та ПП «Терикон-2007», нікчемним н е підтверджується ані нормам и законодавства, оскільки з в ищенаведеного вбачається, що у результаті укладення дого вору настали правові наслідк и (отримання ТОВ «Міком» това рно - матеріальних цінносте й), ані судовим рішенням про ви знання зазначеного договору недійсним.

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що Товариство з обме женою відповідальністю «Мік ом» правомірно до складу вал ових витрат у 4 кварталі 2007 року та 1 кварталі 2008 року включено вартість товарно - матеріал ьних цінностей на загальну с уму 737622,15 грн., отриманих від ПП « Терикон».

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що податкове повідомле ння - рішення Горлівської о б' єднаної державної податк ової інспекції Донецької обл асті від 19.05.2009 року №0000112334/0 в части ні визначення податкового зо бов' язання з податку на при буток у розмірі 319295,69 грн., у тому числі за основним платежем 212 863,79 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями 106431,90 грн. винесен о податковим органом безпідс тавно, тому необхідно визнат и його недійсним в цій частин і.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого відповідачем податкового по відомлення - рішення від 19.05.20 09 року №0000451741/0 судом встановлено наступне.

Предметом зазначеного под аткового повідомлення - ріш ення є сума податкового зобо в' язання по податку з доход ів фізичних осіб у розмірі 7216685 ,19 грн., у тому числі за основним платежем 2405561,73 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями у ро змірі 4811123,46 грн. за порушення пп . 4.2.1, пп. 4.2.6, пп. 4.2.7, абз. «г» пп. 4.2.9 п. 4.2 с т. 4, п. 7.1, п. 7.2 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.1.2 п . 9.1 ст. 9, пп. 11.1.2 п. 11.1 ст. 11, п. 12.1 ст. 12, пп. « а» п. 17.2 ст. 17, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб», Постанов и Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухо ме майно фізичних осіб» від 20. 11.2003 року №1787, Положення про вста новлення мінімальної суми ор ендної плати за нерухоме май но фізичних осіб, затверджен ого рішенням Горлівської міс ької ради №IV/9-66 від 16.12.2003 року.

Відповідно до пп. 4.2.1, пп. 4.2.6, пп. 4.2.7, абз «г» пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб», до складу за гального місячного оподатко вуваного доходу включаються :

- доходи у вигляді заробітно ї плати, інші виплати та винаг ороди, нараховані (виплачені ) платнику податку відповідн о до умов трудового або цивіл ьно-правового договору;

- частина доходів від операц ій з майном, розмір якої визна чається згідно з положеннями статей 11 - 12 цього Закону;

- дохід від надання майна в о ренду або суборенду (строков е володіння та/або користува ння), визначений у порядку, вст ановленому пунктом 9.1 статті 9 цього Закону;

- дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятк ами, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких вит рат або втрат платника подат ку, крім тих, що підлягають обо в'язковому відшкодуванню згі дно із законом за рахунок бюд жету або звільняються від оп одаткування згідно з цим Зак оном.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб», ставка под атку становить 15 відсотків ві д об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пункт ах 7.2 - 7.3 цієї статті.

Відповідно до п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб», ставка под атку становить 5 відсотків ві д об'єкта оподаткування, нара хованого податковим агентом як: процент на поточний або де позитний (вкладний) банківсь кий рахунок (у тому числі карт ковий рахунок); процентний аб о дисконтний дохід за іменни м ощадним (депозитним) сертиф ікатом; процент на вклад (внес ок) до кредитної спілки, створ еної відповідно до закону; ін вестиційний дохід, який випл ачується компанією, що управ ляє активами інституту спіль ного інвестування, відповідн о до закону; дохід за іпотечни м сертифікатом участі, іпоте чним сертифікатом з фіксован ою дохідністю, відповідно до закону; дохід за сертифікато м фонду операцій з нерухоміс тю; дохід, який виплачується у правителем фонду фінансуван ня будівництва; дохід учасни ка фонду банківського управл іння; в інших випадках, прямо в изначених відповідними норм ами цього Закону.

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», подат ковий агент, який нараховує (в иплачує) оподатковуваний дох ід на користь платника подат ку, утримує податок від суми т акого доходу за його рахунок , використовуючи ставку пода тку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону .

Відповідно до пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», подат ковим агентом платника подат ку - орендодавця при нарахува нні доходу від надання в орен ду нерухомого майна іншого, н іж зазначене у підпункті 9.1.1 ць ого пункту (включаючи земель ну ділянку, що знаходиться пі д таким нерухомим майном, чи п рисадибну ділянку), є орендар .

Відповідно до пп. 11.1.2 п. 11.1 ст. 11 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб», дохі д, отриманий платником подат ку від продажу протягом звіт ного податкового року більш ніж одного з об'єктів нерухом ості, зазначених у підпункті 11.1.1 цього пункту, або від прода жу об'єкта нерухомості, іншог о ніж зазначене у підпункті 11. 1.1 цього пункту, підлягає опод аткуванню за ставкою, визнач еною пунктом 7.2 статті 7 цього З акону.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб», дохід пла тника податку від продажу об 'єкта рухомого майна протяго м звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статт і 7 цього Закону.

Відповідно до пп. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», осо бою, відповідальною за нарах ування, утримання та сплату (п ерерахування) до бюджету под атку з інших доходів, для опод атковуваних доходів з джерел ом їх походження з України - по датковий агент.

Відповідно до пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», осо би, які відповідно до цього За кону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчас но та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (пе рераховувати) до бюджету под аток з доходу, який виплачуєт ься на користь платника пода тку та оподатковується до аб о під час такої виплати та за ї ї рахунок.

Правовою підставою прийня ття зазначеного податкового повідомлення - рішення ста ли норми пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп . 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»,

Відповідно до пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», контролюючий о рган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податк ів у разі якщо дані документа льних перевірок результатів діяльності платника податкі в свідчать про заниження або завищення суми його податко вих зобов'язань, заявлених у п одаткових деклараціях;

Відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», у разі коли платник по датків здійснює продаж (відч уження) товарів (продукції) аб о здійснює грошові виплати б ез попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов 'язкового платежу), якщо відпо відно до законодавства таке нарахування та сплата є обов 'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або випл ати, такий платник податків с плачує штраф у подвійному ро змірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'яз кового платежу). Сплата зазна ченого штрафу не звільняє пл атника податків від адмініст ративної або кримінальної ві дповідальності та/або конфіс кації таких товарів (продукц ії) або коштів відповідно до з акону.

Податковим органом до суду надано розрахунок донарахов аних сум податку з доходів фі зичних осіб та штрафних санк цій за актом перевірки ТОВ «М іком». Відповідно до розраху нку податковим органом, за ре зультатами перевірки нарахо ваний податок з доходів фізи чних осіб на загальну суму 2405561 ,73 грн., та застосовано суму штр афних санкцій у розмірі 4811123,46 гр н. у результаті заниження под атку з доходів фізичних осіб :

- у вересні 2007 року та ве ресні 2008 року на суму 45,90 грн., у ре зультаті оплати адміністрат ивних штрафів, накладених на ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБ А_3 за рахунок коштів товари ства без утримання податку н а доходи - донарахований пода ток з доходів фізичних осіб н а 45,90 грн. та застосовані штрафн і санкції у розмірі 91,80 грн.;

- у березні та квітні 2008 року на суму 207,00 грн., у результа ті оплати нотаріальних дій б ез утримання податку на дохо ди- донарахований податок з д оходів фізичних осіб на 207,00 грн . та застосовані штрафні санк ції у розмірі 414,00 грн.;

- у квітні - грудні 2006 рок у та у січні - червні 2007 року на с уму 8797,50 грн., у результаті сплат и меншого мінімальної суми о рендного платежу за повний м ісяць оренди- донарахований податок з доходів фізичних о сіб на 8797,50 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 17595,00 грн.;

- у вересні 2008 року на за гальну суму 2396511,33 грн., у результ аті не оподаткування вартост і відчуженого майна на корис ть товариства, яке стало влас ником майна- донарахований п одаток з доходів фізичних ос іб на 2396511,33 грн. та застосовані ш трафні санкції у розмірі 4793022,66 г рн.

Позивач оскаржує зазначен е податкове повідомлення - рішення в частині визначення податкового зобов' язання п о податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7215926,49 грн., у тому числі за основним платежем 2405 308,83 грн., штрафними санкціями 4810 617,66 грн.

З абзацу 3 п. 3.5.1 «Податок з дох одів фізичних осіб» вбачаєть ся, що при оренді нерухомого м айна (виробничі приміщення, р озташовані у м. Горлівка, вул. Інтернаціоналістів, 89а, загал ьною площею 2000м2) у громадянки ОСОБА_4 об' єкт оподаткув ання податком на доходи в пер іод з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року визна чався у розмірі 250,00 грн. на міся ць, що на думку податкового ор гану є менше мінімальної сум и орендного платежу за повни й місяць оренди, встановлено ю рішенням Горлівської Міськ ої ради №IV від 16.12.2003 року - 4500,00 грн .(сторінка акту 117).

Судом встановлено, що 01 квіт ня 2006 року Товариством з обмеж еною відповідальністю «Міко м» укладено договір №56 оренди нежилого приміщення з фізич ною особою ОСОБА_4, відпов ідно до якого остання зобов' язується за відповідну плату передати виробничі приміщен ня, які заходяться за адресою : м. Горлівка, вул. Інтернаціон альна, 89а, для розміщення уста ткування по виробництву акум уляторних батарей. Площа неж илих приміщень, що передають ся в оренду складає 2000 м2 та при леглу площу 1000 м2 . Загальна вар тість приміщення, що здаєтьс я в оренду складає 200000,00 грн. Пун ктом 4.1 договору передбачена с ума та порядок розрахунків, в ідповідно до якого, щомісячн ий платіж складає 250,00 грн. з ПДВ . Строк дії договору складає о дин рік (т.1 а.с. 166-168).

01 квітня 2006 року між ТОВ «Міко м» та ОСОБА_4 укладено дод аткову угоду до договору оре нди №56 від 01.04.2006 року, якою змінен о площу нежилого приміщення, що передається в оренду на 20 м 2 , та загальну вартість приміщ ення, що здається на 2000,00 грн. (т. 1 а.с. 170).

10 вересня 2006 року Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Міком» укладено договір №56/1 оренди нежилого приміщенн я з фізичною особою ОСОБА_4 , з аналогічним предметом дог овору №56 від 01 квітня 2006 року. Що місячний платіж складає 250,00 гр н. з ПДВ. Строк дії договору ск ладає один рік.(а.с. 235-237).

Також 11 вересня 2007 року Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Міком» укладено дог овір №56/1 оренди нежилого прим іщення з фізичною особою ОС ОБА_4, також з аналогічним пр едметом договору №56 від 01 квіт ня 2006 року. Пунктом 4.1 договору п ередбачена сума та порядок р озрахунків, відповідно до як ого, щомісячний платіж склад ає 2000,00 грн. з ПДВ. Строк дії дого вору складає один рік.( т. 1 а.с. 163 -165).

11 вересня 2007 року між ТОВ «Мік ом» та ОСОБА_4 укладено до даткову угоду до договору ор енди №56/1 від 11.09.2007 року, якою змін ено площу нежилого приміщенн я, що передається в оренду на 2 0 м2 , та загальну вартість прим іщення, що здається на 2000,00 грн.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 20 листопада 2 003 року №1787 затверджено Методик у визначення мінімальної сум и орендного платежу за нерух оме майно фізичних осіб, якою рекомендовано органам місце вого самоврядування сіл, сел ищ, міст, на території яких роз міщене нерухоме майно, що над ається в оренду, визначати мі німальну вартість місячної о ренди 1 кв. метра загальної пло щі цього майна за формулою:

П нерух. (гривень) = З нерух. (кв . метрів) х Р нерух. (гривень/кв. метрів),

де «П нерух. (гривень) - мініма льна сума орендного платежу за нерухоме майно у гривнях; « З нерух. (кв. метрів)» - загальна площа орендованого нерухомо го майна у квадратних метрах ; «Р нерух. (гривень/кв. метрів)» - мінімальна вартість місячн ої оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна з ура хуванням його місцезнаходже ння, інших функціональних та якісних показників, що встан овлюється органом місцевого самоврядування села, селища , міста, на території яких розм іщене зазначене майно (далі - о рган місцевого самоврядуван ня), у гривнях.

Відповідно до цієї Методик и орендарі (крім орендарів - фі зичних осіб, які не є суб'єктам и підприємницької діяльност і), що згідно з підпунктом 9.1.2 пу нкту 9.1 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб» є податковими аген тами платників податку - орен додавців під час нарахування доходу від надання в оренду (с уборенду), визначають мініма льну суму орендного платежу за повний чи неповний місяць оренди такого майна.

Відповідно до зазначеної П останови Кабінету Міністрів України, Рішенням Горлівськ ої міської ради від 16.12.2003 року з атверджено положення про вст ановлення мінімальної суми о рендної плати за нерухоме ма йно фізичних осіб.

Відповідно до таблиці №3 заз наченого положення, мінімаль на сума плати за 1 кв 2 непорядк ової виробничої цеглової буд івлі по вул. Інтернаціональн а складає 2,25 грн.

Згідно формули, встановлен ої Методикою визначення міні мальної суми орендного плате жу за нерухоме майно фізични х осіб, затвердженою Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 20 листопада 2003 року №1787, мі німальна сума орендного плат ежу за повний місяць відпові дно до договорів від 01.04.2006 року №56, від 11.09.2006 року №56/1, з врахуванн ям додаткових угод до зазнач ених договорів складає 45,00 грн .

Судом встановлено, що при ви значені податку з доходів фі зичних осіб із орендної плат и, податковий орган виходив з того, що площа виробничих при міщень, розташованих у м. Горл івка, вул. Інтернаціональна, 89 а, відповідно до договорів №56 від 01.04.2006 року, №56/1 від 10.09.2006 року, №56/ 1 від 11.09.2007 року складає 2000 м2, тобт о при перевірці податковий о рган не врахував додаткові у годи від 01.04.2006 року до договору оренди №56, від 11.09.2007 року до догов ору оренди №56/1, відповідно до я ких, площа нежитлового примі щення, що передається в оренд у складає 20 кв2.

Таким чином, враховуючи нев ірний розрахунок мінімально ї суми орендного платежу за н ерухоме майно, суд прийшов до висновку про необґрунтовані сть даного порушення, у зв' я зку із чим вважає неправомір ним встановлення факту заниж ення ТОВ «Міком» податку з до ходів фізичних осіб на загал ьну суму 8797,50 грн. у квітні - гру дні 2006 року, у січні - червні 2007 ро ку.

З абзацу 4, 5 п. 3.5.1 «Податок з дох одів фізичних осіб» вбачаєть ся, що при внесенні до статутн ого капіталу товариства гром адянкою ОСОБА_4 нерухомог о майна, громадянами ОСОБА_ 2, ОСОБА_5 рухомого майна , що є інвестицією основних фо ндів в обмін на корпоративні права (збільшення частки у ст атутному капіталі товариств а), не було оподатковано варті сть відчуженого майна на кор исть товариства, яке стало вл асником майна, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну су му 2396511,33 грн. у вересні 2008 року (сто рінка акту 129-132).

08.09.2008 року учасниками Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Міком» проведено загал ьні збори учасників, в порядк у денного яких поставлено пи тання щодо зміни складу учас ників товариства, збільшення розміру статутного капіталу та затвердження нового розп оділу статутного капіталу мі ж учасниками Товариства, зат вердження нової редакції ста туту, про що складено відпові дний протокол (т.1 а.с. 241).

З зазначеного протоколу вб ачається, що ОСОБА_4 входи ть до складу учасників товар иства з дольовим вкладом у ро змірі 13733444,80 грн. та долю в уставн ому капіталі формує власним нерухомим майном. Також з про токолу вбачається, що учасни ки товариства ОСОБА_2. та ОСОБА_5 збільшують долю в ст атутному капіталі рухомим ма йном, а саме ОСОБА_2. на суму 8981937,24 грн. та ОСОБА_5 на суму 24 16990,00 грн.

16.09.2008 року між учасниками тов ариства складено акт прийому - передачі майна до статутног о капіталу товариства з обме женою відповідальністю «Мік ом», відповідно до якого ОС ОБА_2. передає для формуванн я статутного капіталу рухоме майно на загальну суму 8981937,24 гр н., ОСОБА_4 передає для форм ування статутного капіталу н ерухоме майно на суму 13733444,80 грн ., ОСОБА_5 передає для форму вання статутного капіталу ру хоме майно на суму 2416990,00 грн.(а.с. 243).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб», дохід - сума будь-яких коштів, вартість ма теріального і нематеріально го майна, інших активів, що маю ть вартість, у тому числі цінн их паперів або деривативів, о держаних платником податку у власність або нарахованих н а його користь, чи набутих нез аконним шляхом у випадках, ви значених підпунктом 4.2.16 пункт у 4.2 статті 4 цього Закону, протя гом відповідного звітного по даткового періоду з різних д жерел як на території Україн и, так і за її межами.

Відповідно до пп. «в» п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», дох ід з джерелом його походженн я з України - це будь - який до хід, одержаний платником под атку або нарахований на його користь від здійснення будь -яких видів діяльності на тер иторії України, у тому числі, а ле не виключно, доходів у вигл яді інвестиційного прибутку від здійснення операцій, з ці нними паперами та корпоратив ними правами, випущеними в ін ших, ніж цінні папери, формах.

Відповідно до пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», облік фінансових результатів опер ацій з інвестиційними актива ми ведеться платником податк у самостійно, окремо від інши х доходів і витрат.

Відповідно до пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», інвес тиційний прибуток розрахову ється як позитивна різниця м іж доходом, отриманим платни ком податку від продажу окре мого інвестиційного активу, та його вартістю, що розрахов ується виходячи з суми витра т, понесених у зв'язку з придба нням такого активу, з урахува нням норм підпункту 9.6.4 цього п ункту.

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з обміну інвестицій ного активу на інший інвести ційний актив, зворотного вик упу корпоративного права йог о емітентом, яке належало пла тнику податку.

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», корпо ративні права - право власнос ті на статутний фонд (капітал ) юридичної особи або його час тку (пай), включаючи права на у правління, отримання відпові дної частки прибутку такої ю ридичної особи, а також актив ів у разі її ліквідації відпо відно до чинного законодавст ва, незалежно від того, чи ство рена така юридична особа у фо рмі господарського товарист ва, підприємства, заснованог о на власності однієї юридич ної або фізичної особи, або в і нших організаційно-правових формах.

Таким чином, вклад (внесок) ф ізичної особи у вигляді майн а (що знаходиться у власності такої особи) до статутного ка піталу юридичної особи - є п ридбанням такою фізичною осо бою права власності на частк у у статутному капіталі тако ї юридичної особи, тобто є вит ратами, понесеними у зв' язк у із придбанням інвестиційно го активу, і не є доходом згідн о з нормами п. 1.2 ст. 1 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб» та не є операціє ю з купівлі - продажу майна.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що факт заниження підприємством податку з дох одів фізичних осіб на загаль ну суму 2396511,33 грн. у вересні 2008 рок у не підтвердився.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що податкове повідомле ння - рішення Горлівської о б' єднаної державної податк ової інспекції Донецької обл асті від 19.05.2009 року №0000451741/0 в части ні визначення податкового зо бов' язання по податку з дох одів фізичних осіб у розмірі 7215926,49 грн., у тому числі за основн им платежем 2405308,83 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями 481 0617,66 грн. винесено податковим о рганом безпідставно, тому не обхідно визнати його недійсн им у цій частині.

Перевіряючи законність та обґрунтованість податковог о повідомлення - рішення ві д 19.05.2009 року №0000372341/0 судом встановл ено наступне.

Предметом податкового пов ідомлення - рішення є сума п одаткового зобов' язання по збору за забруднення навкол ишнього середовища у розмірі 20940,54 грн., у тому числі за основн им платежем 13960,36 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями у р озмірі 6980,18 грн. за порушення ст . 44 Закону України «Про охорон у навколишнього природного с ередовища», п. 4, п. 8 «Порядку вс тановлення нормативів збору за забруднення навколишньог о природного середовища і ст ягнення цього збору» затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України від 01.03.1999 року №303, п. 3.1, пп. 6.1, пп. 6.2, пп. 6.4 п.6, пп. 5 п. 5 «І нструкції про порядок обчисл ення і сплати збору за забруд нення навколишнього природн ого середовища», затверджено ї наказом Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища і ядерної безпек и України, ДПА України від 19.07.1999 року за №162/379.

Відповідно до ст. 44 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» , збір за забруднення навколи шнього природного середовищ а встановлюється на основі ф актичних обсягів викидів, лі мітів скидів забруднюючих ре човин у навколишнє природне середовище і розміщення відх одів.

Відповідно до п. 4 «Порядку в становлення нормативів збор у за забруднення навколишньо го природного середовища і с тягнення з цього збору», затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України від 01.03.1999 р оку №303, суми збору, який справл яється за викиди стаціонарни ми джерелами забруднення, ск иди і розміщення відходів, об числюються платниками збору самостійно щокварталу нарос таючим підсумком з початку з вітного року на підставі зат верджених лімітів (щодо скид ів і розміщення відходів) вих одячи з фактичних обсягів ви кидів, скидів і розміщення ві дходів, нормативів збору та в изначених за місцем знаходже ння цих джерел коригуючих ко ефіцієнтів, наведених відпов ідно в таблицях додатків 1 і 2.

Відповідно до п. 8 «Порядку в становлення нормативів збор у за забруднення навколишньо го природного середовища і с тягнення з цього збору», затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України від 01.03.1999 р оку №303, у разі відсутності у пл атника збору затверджених у встановленому порядку ліміт ів скидів та розміщення відх одів чи допущення понадліміт них обсягів скидів та розміщ ення відходів збір обчислюєт ься в установленому порядку у десятикратному розмірі.

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 «Інстр укції про порядок обчислення і сплати збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища», затвердженої нак азом Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища і ядерної безпеки Укр аїни, ДПА України від 19.07.1999 року за №162/379, об'єктами обчислення з бору для стаціонарних джерел забруднення - обсяги забрудн юючих речовин, які викидають ся в атмосферне повітря або с кидаються безпосередньо у во дний об'єкт, та обсяги відході в, що розміщуються у спеціаль но відведених для цього місц ях чи на об'єктах.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 «Інстр укції про порядок обчислення і сплати збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища», затвердженої нак азом Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища і ядерної безпеки Укр аїни, ДПА України від 19.07.1999 року за №162/379, суми збору, який справл яється за викиди стаціонарни ми джерелами забруднення (Пв с), обчислюються платниками з бору самостійно щокварталу н аростаючим підсумком з почат ку звітного року, виходячи з ф актичних обсягів викидів, но рмативів збору та визначених за місцезнаходженням цих дж ерел коригуючих коефіцієнті в

Відповідно до пп. 6.2 п. 6 «Інстр укції про порядок обчислення і сплати збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища», затвердженої нак азом Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища і ядерної безпеки Укр аїни, ДПА України від 19.07.1999 року за №162/379, суми збору, який справл яється за викиди пересувними джерелами забруднення (Пвп), о бчислюються платниками само стійно щокварталу наростаюч им підсумком з початку звітн ого року, виходячи з кількост і фактично використаного пал ьного та його виду, на підстав і нормативів збору за ці вики ди і визначених за місцем пер ебування платників збору на податковому обліку коригуюч их коефіцієнтів

Відповідно до пп. 6.4 п. 6 «Інстр укції про порядок обчислення і сплати збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища», затвердженої нак азом Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища і ядерної безпеки Укр аїни, ДПА України від 19.07.1999 року за №162/379, суми збору, який справл яється за розміщення відході в (Прв), обчислюються платника ми самостійно щокварталу нар остаючим підсумком з початку звітного року на підставі за тверджених лімітів, виходячи з фактичних обсягів розміще ння відходів, нормативів збо ру та визначених за місцем зн аходження спеціально відвед ених для розміщення відходів місць чи об'єктів коригуючих коефіцієнтів

Правовою підставою прийня ття податкового повідомленн я - рішення від 19.05.2009 року №0000372341/0 стали абзац «б» пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 т а пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», відпо відно до яких, якщо контролюю чий орган самостійно визнача є суму податкового зобов' яз ання платника податків при з аниженні або завищення суми його податкових зобов' язан ь, заявлених у податкових дек лараціях, то такий платник по датків зобов' язаний сплати ти штраф у розмірі десяти від сотків від суми недоплати (за ниження суми податкового зоб ов' язання) за кожний з подат кових періодів, установлених для такого податку, збору (обо в' язкового платежу), почина ючи з податкового періоду, на який припадає така недоплат а, та закінчуючи податковим п еріодом, на який припадає отр имання таким платником подат ків податкового повідомленн я від контролюючого органу, а ле не більше п' ятдесяти від сотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян сук упно за весь строк недоплати , незалежно від кількості под аткових періодів, що минули.

З п. 3.5.6.1 «Перевірка правильно сті нарахування збору за заб руднення навколишнього прир одного середовища» акту пере вірки вбачається, що на думку податкового органу товарист вом зберігались відходи та з дійснювались викиди стаціон арними та пересувними джерел ами забруднення без сплати з борів: за розміщення відході в, викиди стаціонарними та пе ресувними джерелами забрудн ення.

Судом встановлено, що Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Міком» до податково го органу подавались податко ві розрахунки збору за забру днення навколишнього природ ного середовища за 1 квартал 20 06 року, за півріччя 2006 року, за 9 м ісяців 2006 року за 2006 рік, за 1 квар тал 2007 року, за півріччя 2007 року, за 9 місяців 2007 року, за 2007 рік, за 1 квартал 2008 року, за півріччя 200 8 року, за 9 місяців 2008 року, за 2008 р ік (т. 1 а.с. 248 - 250, т. 2 а.с. 1 - 16).

Пунктом 1.2 «Інструкції про п орядок обчислення і сплати з бору за забруднення навколиш нього природного середовища », затвердженої наказом Міні стерства охорони навколишнь ого природного середовища і ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 року за №162/379 пе редбачено, що ця Інструкція в изначає єдиний на території України порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного се редовища (далі - збір), а також в ідповідальність платників з а достовірність даних про об сяги викидів в атмосферне по вітря забруднюючих речовин, скиди забруднюючих речовин б езпосередньо у водні об'єкти , розміщені відходи та за прав ильність обчислення, повноту і своєчасність сплати збору .

Пунктом 6 зазначеної інстру кції передбачений порядок об числення збору. Так п. 6.1, 6.2, 6.4 заз наченої інструкції передбач ено, що суми збору, який справл яється за викиди стаціонарни ми джерелами забруднення, пе ресувними джерелами забрудн ення, який справляється за ро зміщення відходів обчислюют ься платниками збору самості йно щокварталу наростаючим п ідсумком з початку звітного року, виходячи з фактичних об сягів викидів.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що податковий орган при роз рахунку суми заниження збору посилався на реєстри:

- розміщення відходів за 2006, 200 7, 2008 роки (сторінка акту 143-144);

- викидів стаціонарними дже релами забруднення за 2006, 2007, 2008 р оки (сторінка акту 145-146);

- використаного палива за 2006, 2007, 2008 роки (сторінка акту 137).

В судове засідання зазначе ні реєстри відповідачем не н адано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Невиконання обов' язку ві дповідача щодо доведення пра вомірності свого посилання н а фактично встановлене збері гання відходів, здійснення в икидів стаціонарними та пере сувними джерелами забруднен ня не звільняє суд від обов' язку ухвалити справедливе і правосудне рішення, але през умпція винуватості відповід ача позбавляє суд необхіднос ті перевіряти повідомлені по зивачем обставини, якщо вони не викликають обґрунтованог о сумніву.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Міком» суми збору за викид и стаціонарними джерелами за бруднення, пересувними джере лами забруднення, за розміще ння відходів фактично справл ялись, суд прийшов до висновк у про неправомірність зменше ння податковим органом збору за забруднення навколишньог о природного середовища на с уму 13960,36 грн., у зв' язку із чим с уд вважає, що податкове повід омлення - рішення Горлівськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Донецької області від 19.05.2009 року №0000372341/0 вин есено податковим органом без підставно, тому необхідно йо го визнати недійсним та скас увати.

Питання щодо порушення тов ариством п. 23. ст. 9 Закону Украї ни «Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті» у частині придбання пре курсорів (соляна кислота та к алій марганцевокислий) на за гальну суму 1254,70 грн. судом не ро зглядається, оскільки зазнач ене порушення не вплинуло на предмет спірного податково го повідомлення - рішення.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Міком» до Горлівської об' єднаної державної податкової інспек ції Донецької області про ви знання недійсними та скасува ння податкових повідомлень - рішень №0000112334/0, №0000122334/0, №0000372341/0 від 19.05.20 09 року, визнання частково неді йсним податкового повідомле ння - рішення від 19.05.2009 року №0000 451741/0 - задовольнити частково.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення Г орлівської об' єднаної держ авної податкової інспекції Д онецької області від 19.05.2009 року №0000112334/0 в частині визначення по даткового зобов' язання з по датку на прибуток у розмірі 319 295,69 грн., у тому числі за основни м платежем 212863,79 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями 106431, 90 грн.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення - рішення Горлівської об' єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і від 19.05.2009 року №0000122334/0.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення Г орлівської об' єднаної держ авної податкової інспекції Д онецької області від 19.05.2009 року №0000451741/0 в частині визначення по даткового зобов' язання по п одатку з доходів фізичних ос іб у розмірі 7215926,49 грн., у тому чис лі за основним платежем 2405308,83 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями 4810617,66 грн.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення - рішення Горлівської об' єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і від 19.05.2009 №0000372341/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Міком» витрати по сп латі судового збору в сумі 1 гр н. 70 коп.

Постанову ухвалено у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тину 14 грудня 2009 року в присутн ості представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 21 грудня 2009 року.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Ісаєнко Ю.А.