Постанова

від 08.06.2010 по справі 2а-8819/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ісаєнко Ю.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року справ а №2а-8819/09/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горбе нко К.П.

суддів - Юрченко В.П., Лях О.П .,

при секретарі - Ольховій О .В.,

за участю представника поз ивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційні ск арги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міком", Гор лівської державної обґєднан ої податкової інспекції на п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 14 грудня 2009 року по адміністр ативній справі за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Міком" до Горлівсь кої обґєднаної державної под аткової інспекції Донецької області про визнання недійс ними та скасування податкови х повідомлень-рішень №0000112334/0, №000 0122334/0, №0000372341/0 від 19.05.2009 року, визнання частково недійсним податков ого повідомлення - рішення від 19.05.2009 року №0000451741/0,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 14 грудня 2009 року позовні вимоги ТОВ "Міком" задоволені частково: визнано недійсним податкове повідомлення - р ішення Горлівської об' єдна ної державної податкової інс пекції Донецької області від 19.05.2009 року №0000112334/0 в частині визна чення податкового зобов' яз ання з податку на прибуток у р озмірі 319295,69 грн., у тому числі за основним платежем 212863,79 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями 106431,90 грн.; визнано недійсн им та скасувано податкове по відомлення - рішення Горлів ської об' єднаної державної податкової інспекції Донець кої області від 19.05.2009 року №0000122334/0; визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Гор лівської об' єднаної держав ної податкової інспекції Дон ецької області від 19.05.2009 року №0 000451741/0 в частині визначення пода ткового зобов' язання по под атку з доходів фізичних осіб у розмірі 7215926,49 грн., у тому числі за основним платежем 2405308,83 грн. , за штрафними (фінансовими) са нкціями 4810617,66 грн.; визнано неді йсним та скасувано податкове повідомлення - рішення Гор лівської об' єднаної держав ної податкової інспекції Дон ецької області від 19.05.2009 №0000372341/0.

Позивач не погодився з пост ановою суду та подав апеляці йну скаргу, в якій просить виз нати недійсним та скасувати податкове повідомлення-ріше ння №0000112334/0 від 19.05.2009р.

Відповідач - Горлівська о бґєднана державна податкова інспекції Донецької області не погодилась з даною постан овою суду першої інстанції т а подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду скасувати, прийняти нову пос танову, якою відмовити у задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення сторі н, перевіривши матеріалами с прави за доводами апеляційни х скарг, вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, апеляційна скар га відповідача підлягає зад оволенню, а постанова суду пе ршої інстанції має бути скас ована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне :

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни, завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их та юридичних осіб у сфері п ублічно - правових відносин в ід порушень з боку у тому числ і органів державної влади. У с правах щодо оскарження рішен ь суди перевіряють чи прийня ті вони на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Міком» є юрид ичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Горлів ської міської ради, включено до ЄДРПОУ за №24070933, перебуває на податковому обліку у Горлів ській об' єднаній державній податковій інспекції Донець кої області.

На підставі направлень від 09.04.2009 року №001006, від 27.04.2009 року №001187 ви даних Горлівською ОДПІ, пров едено планову виїзну переві рку Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Міком» з пи тань дотримання вимог податк ового, іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року та валютного законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року , відповідно до затвердженог о плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 12.05.2009 року №1345/23- 4/24070933 про результати планової в иїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Міком», з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.01.2006 року по 31. 12.2008 року, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.01.2006 р оку по 31.12.2008 року.

19 травня 2009 року заступником начальника Горлівської ОДПІ стосовно позивача винесено наступні податкові повідом лення - рішення:

- №0000112334/0, яким на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №1345/23-4/2407093 3 за виявлені порушення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Міком» визначено сум у податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмі рі 343521 грн., у тому числі за основ ним платежем 229014 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями у розмірі 114507 грн.;

- №0000122334/0, яким на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №1345/23-4/2407093 3 за виявлені порушення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Міком» визначено сум у податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 125995,50 грн., у тому числі за основним платежем 83997 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями у розмірі 41998,50 грн.;

- №0000451741/0, яким на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №1345/23-4/2407093 3 за виявлені порушення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Міком» визначено сум у податкового зобов' язання по податку з доходів фізични х осіб у розмірі 7216685,19 грн., у тому числі за основним платежем 240 5561,73 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями у розмірі 4811123,46 г рн.;

- №0000372341/0, яким на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №1345/23-4/2407093 3 за виявлені порушення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Міком» визначено сум у податкового зобов' язання по збору за забруднення навк олишнього середовища у розмі рі 20940,54 грн., у тому числі за осно вним платежем 13960,36 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями у розмірі 6980,18 грн.

За результатами перевірки позивачеві нараховано подат ок на прибуток на загальну су му 229014 грн. у результаті:

- не включення товарис твом у 4 кварталі 2007 року до скл аду валових доходів суму кре диторської заборгованості у розмірі 64600 грн. (в тому числі ПД В - 10766,67 грн.), яка значиться по в заєморозрахунках із ТОВ «Вед іус» та у результаті не прове дення у 4 кварталі 2007 року кориг ування валових витрат на сум у кредиторської заборговано сті у розмірі 53833 грн., яка значи ться по взаєморозрахунках із ТОВ «Ведіус»( нараховано под атку на прибуток за основним платежем - у розмірі 29608,25 грн., шт рафні санкції у розмірі 148041,25 гр н.);

- включення до валових витрат у 3 кварталі 2007 року мар кетингових послуг на загальн у суму 60000 грн., отриманих від ПП «Івіон Стар» ( по зазначеному порушенню податковим органо м нарахований податок на при буток у розмірі 15000 грн. та штра фні санкції у розмірі 7500 грн.);

- включення до валових витрат у 4 кварталі 2007 року та 1 к варталі 2008 року вартості това рно - матеріальних цінносте й на загальну суму 737622,15 грн. отр иманих від ПП «Терикон-2007»(по з азначеному порушенню податк овим органом нарахований под аток на прибуток у розмірі 184405, 54 грн. та штрафні санкції 92202,77 гр н.)

Крім того, податковим орган ом позивачеві донараховано податок на додану вартість н а загальну суму 170291,07 грн., у резу льтаті:

- не проведення у листо паді 2007 року корегування пода ткового кредиту з податку на додану вартість на суму пода тку на додану вартість у розм ірі 10767 грн. з кредиторської заб оргованості, яка значиться п о взаєморозрахунках із ТОВ « Ведіус»;

- включення до складу п одаткового кредиту з податку на додану вартість у липні 2007 р оку вартості маркетингових послуг на загальну суму ПДВ 12 000 грн., отриманих від ПП «Юніон Стар»;

- включення до складу п одаткового кредиту з податк у на додану вартість товарно - матеріальних цінностей, о триманих від ПП «Терикон-2007» н а загальну суму податку на до дану вартість 147524 грн., у тому чи слі по періодам: жовтень 2007 рок у на суму 9048 грн., листопад 2007 рок у на суму 8714 грн., грудень 2007 року на суму 39666 грн., лютий 2008 року на суму 90096 грн.

Вирішуючи питання про взає модію ТОВ "Міком" та ТОВ "Ведіу с" суд першої інстанції прийш ов до висновку що на момент ро згляду справи закінчився стр ок позовної давності, сума кр едиторської заборгованості у розмірі 64600 грн. перед ТОВ «Ве діус», яке припинило свою дія льність, є безповоротною фін ансовою допомогою, оскільки Закон України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» н е передбачає обов' язку плат ника податків зменшувати заг альну суму валових витрат по даткового періоду, у якому ві дбулося припинення юридично ї особи перед якою була креди торська заборгованість та у якому відбулося закінчення с троку позовної давності. Зак он визначає лише зобов' язан ня платника податку збільшит и валовий дохід відповідного податкового періоду на таку суму. Проведення будь-яких ко ригувань валових витрать зак оном не передбачено. Одже, за д умкою суду першої інстанції, товариство повинно було вкл ючити до складу валових дохо дів суму кредиторської забор гованості у розмірі 64600 грн., як а значиться по взаєморозраху нках з ТОВ «Ведіус», а тому суд вирішив, що висновок податко вого органу про завищення то вариством валових витрат у 4 к варталі 2007 року на суму 53833 грн. є безпідставним.

Колегія суддів не мож е погодитися з такими виснов ками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно підпункту 4.1.6 пункту 4 .1 статті 4 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств " від 28.12.1994 року валовий д охід включає "доходи з інших д жерел, у тому числі, але не вик лючно, у вигляді: сум безповор отної фінансової допомоги, о триманої платником податку у звітному періоді, вартості т оварів (робіт, послуг), безопла тно наданих платнику податку у звітному періоді.."

Позивачем же за 2007 рік, а саме за 4 квартал, не включено до ск ладу валових доходів суму кр едиторської заборгованості в розмірі 64600 грн., в т.ч. ПДВ у сум і 10766,67 грн., яка значиться по вза єморахунках з ТОВ "Ведіус" ста ном на 01.01.2008р. та станом на 31.12.2008р.

При цьому колегія суддів за значає, що ТОВ "Ведіус" знято з податкового обліку ДПІ Калі нінського району м. Донецька 06.11.2007р. та Управління державної реєстрації Донецької місько ї ради припинена державна ре єстрація вказаної юридичної особи від 05.11.2007р.

Як вбачається з пункту 5.1 ст атті 5 Закону України від 28.12.1994 р . «Про оподаткування прибутк у підприємств» валові вит рати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій , матеріальній або нематері альній формах, здійснюваних як компенсація вартості това рів (робіт, послуг), які придба ваютьса (виготовляються) так им платником податку для їх п одальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті.

Відповідно підпункту 5.2.1 пун кту 5.2 статті 5 вищевказаного з акону до складу валових витр ат включаються: сума будь-яки х витрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв'язку з підготовкою, орг анізацією, веденням виробниц тва, продажем продукції (робі т, послуг) і охороною праці, у т ому числі витрати з придбанн я електричної енергії (включ аючи реактивну), з урахування м обмежень, установлених пп. 5. 3-5.7 цієї статті.

Згідно підпункту 5.3.9 пункту 5 .3 статті 5 Закону не належать д о складу валових витрат будь -які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковім и платіжними та іншими докум ентами, обов'язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.».

Таким чином, позивачем пору шено вимоги чинного законода вства, а саме за 4 квартал 2007 рок у не проведено коригування в итрат на суму кредиторської заборгованості в розмірі 53833 г рн., яка значиться по взаєморо зрахунках з ТОВ "Ведіус" стано м на 01.01.2008р. та на 31.12.2008р.

1 липня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Міком» (замовник) укладено договір про надання послуг з Приватним підприємством «Ів іон Стар»(виконавець). Предме том договору є надання марке тингових послуг виконавцем з а дорученням замовника на за гальну суму 72000 грн. у тому числ і ПДВ 12000 грн.

Суму 60000 грн., яка визначена в д оговорі про надання послуг т а в акті здачі - прийняття ро біт позивач включив до склад у валових витрат у 3 кварталі 2 007 року.

ПП «Івіон Стар», у зв' язку із тим, що виробники ящику, мон облока, кришки - Тюменський акумуляторний завод, ущільн ення - Челябінський РТІ, не баж ають займатися експортними о пераціями, позивачеві запроп оновано схему поставки. Згід но наданої схеми ТОВ «Міком» оплачує ТОВ «ТенгізКарго Ук раїна» 169275,74 грн., яке закупає ви щенаведені комплектуючі у Тю менського акумуляторного за воду, Челябінського РТІ та по ставляє в строки, обумовлені у договорі з ТОВ «Міком». Крім цього ПП «Івіон Стар» надає і нформацію щодо споживача - Унітарне підприємство «Агро комплект» Республіка Білору сь, який зацікавлений в закуп івлі акумуляторних батарей п ід торгівельною маркою «Спла в» та зазначає, що зразок конт ракту с Унітарним підприємст вом «Агрокомплект» та його р еквізити готові надіслати пі сля підписання акту виконани х робіт на 72000 грн.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Міком» (поку пець) було укладено договір п оставки №212 від 01 жовтня 2007 року з Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ТенгізКарг о Україна» (постачальник) на з агальну суму 169275,74 грн. (т. 2 а.с. 181-182), предметом якого відповідно д о додатку 1 до зазначеного дог овору є постачання останнім комплектуючих - ящики, моно блоки, кришки, втулки, пробки.

Крім того, Товариством з обм еженою відповідальністю «Мі ком» (продавець) був укладени й контракт про продаж № 6 з Уні тарним підприємством «Агрок омплекс» м. Мінськ, Республік а Бєларусь(покупець), відпові дно до якого останній покупа є та оплачує акумуляторні ба тареї згідно специфікаціям. Загальна вартість контракту складає 1000000 грн. Факт виконанн я зазначеного договору підтв ерджується митними декларац іями, міжнародними товарно - транспортними накладними.

Суд першої інстанції зазна чив, що Товариством з обмежен ою відповідальністю «Міком» правомірно включено до скла ду валових витрат у 3 кварталі 2007 року вартість маркетингов их послуг на суму 60000 грн. та пра вомірно у липні 2007 року включе но до податкового кредиту з п одатку на додану вартість су му 12000 грн.

Проте, колегія суддів не мож е погодитись з таким висновк ом суду першої інстанції з на ступних підстав.

Дійсно, між ТОВ "Міком" (замов ник) та ПП "Івіон-Стар" (виконав ець) укладено угоду від 01.07.2007 р. б ез номеру на предмет надання маркетингових послуг. На вик онання вимог угоди ТОВ «Міко м» за перевіряємий період от римало такі послуги на загал ьну суму 72 000 грн. у тому числі ПД В - 12 000 грн., що підтверджується а ктом здачі прийняття робіт в ід 10.07.2007 р. без номеру.

Але, у вказаному акті здачі прийнятті робіт не зазначено зміст та обсяг наданих послу г, не розкрито суть маркетинг ових послуг, що могло б підтве рдити зв'язок наданих послуг з господарською діяльністю перевіряємого підприємства .

Вартість маркетингових по слуг на загальну суму 60 000 грн. в ключено ТОВ «Міком» до склад у валових витрат у 3 кварталі 2 003 року, але підприємством не н адані документи, які розкрив ають суть маркетингових посл уг, отриманих від ПП «Івіон-Ст ар».

Крім того, згідно даних Гол овного відділу податкової мі ліції Горлівської ОДПІ від 23.0 4.09 р. згідно даних АРМ «фіктивн і СПД» станом на 24.04.2009 року ПП «І віон-Стар» значиться як фікт ивне, за юридичною адресою не знаходиться, види діяльност і не визначено, директор та го ловний бухгалтер в одній осо бі, до ЄДРПОУ внесено запис пр о відсутність за місцезнаход женням.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засада м суспільства. Особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності.

Таким чином в супереч ч.5 ст.20 3 ЦК України договір від 01.7.2007 р., у кладений між ТОВ «Міком» та П П «Івіон-Стар», що має ознаки ф іктивності - не спричинив реа льного настання наслідків, щ о свідчить про його нікчемні сть.

Суд першої інстанції при ви несенні рішення не переконав ся у цивільній право- та дієзд атності ПП «Івіон-Стар».

У зв?язку з викладеним , колегія суддів вважає, що вка зане порушення призвело до з авищен-и валових витрат у 3 ква рталі 2007 року у сумі 60 000 грн., та д о завищення податкового кред иту з ПДБ за період з 01.01.2006 р. по 31.1 2.2008 р.

1 листопада 2007 року Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Міком» (покупець) уклад ено договір купівлі - прода жу №1/10-07 з Приватним підприємст вом «Терикон-2007» (продавець), ві дповідно до якого останній п оставляє, а покупець придбає на підставах, викладених у до говорі, товар відповідно до н акладних. Пунктом 2 передбаче но, що поставляємий товар опл ачується за ціною, зазначено ю у накладних; сума договору с кладає 500000 грн.

На виконання зазначеного д оговору ПП «Терикон-2007» (прода вець) поставлено ТОВ «Міком» (покупець) товарно - матеріа льні цінності на загальну су му 885146,55 грн., у тому числі ПДВ 147524,40 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 01.12.2008 року у справі за по зовом Державної податкової і нспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Приватного пі дприємства «Терикон-2007», за уч астю третьої особи - Управлін ня державної реєстрації та м іського реєстру про визнання недійсним запису про держав ну реєстрацію та припинення юридичної особи визнано неді йсним запис про державну реє страцію юридичної особи Прив атного підприємства «ТЕРИКО Н-2007» № 13821020000013462 від 19.06.2007 року, іденти фікаційний код 35080304; припинено юридичну особу - Приватне під приємство «ТЕРИКОН-2007», зареє строване Виконавчим комітет ом Луганської міської ради 19.0 6.2007 року за №1 382 102 0000 013462, ідентифіка ційний код - 35080304, що зареєстрова не за адресою: м. Луганськ, ву л. Корольова, буд. 33, офіс 24.

Згідно підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договорної (контрактно ї) вартості товару (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , протягом звітного періоду, у зв?язку з придбанням або виго товленням товарів (в тому чис лі при імпорті) та послуг з мет ою їх подальшого використанн я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку.

Згідно підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» з урахуванням змін та доповн ень, відповідно до якого: «не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими чи митними дек лараціями...».

В порушення цього позиваче м за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 року вк лючено до податкового кредит у з ПДВ вартість товарно-мате ріальних цінностей на загаль ну суму ПДВ 147524 грн., отриманих в ід ПП «Терикон-2007», згідно яког о Постановою Луганського окр ужного суду від 01.12.2008 по справі № 2а-8056/08 визнано недійсним запи с про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Всі ці порушення позивача п орушення призвели до занижен ня податку на додану вартіст ь за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 року на суму на суму 83997 грн.

Колегія суддів не приймає д оводи суду першої інстанції про те, що факт визнання догов ору купівлі - продажу №1/10-07, ук ладеним між ТОВ «Міком» та ПП «Терикон-2007», нікчемним не під тверджується ані нормами зак онодавства, оскільки з вищен аведеного вбачається, що у ре зультаті укладення договору настали правові наслідки (от римання ТОВ «Міком» товарно - матеріальних цінностей), а ні судовим рішенням про визн ання зазначеного договору не дійсним, оскільки предметом спору у даній справі було не с аме укладення договору купів лі-продажу між позивачем та П П «Терикон-2007», а правомірніст ь включення до складу валови х витрат у 4 кварталі 2007 року та 1 кварталі 2008 року вартості тов арно - матеріальних цінност ей на загальну суму 737622,15 грн., от риманих від ПП «Терикон».

Щодо законності та обґрунт ованості прийнятого відпові дачем податкового повідомле ння - рішення від 19.05.2009 року №0000 451741/0 судом встановлено наступн е.

Податковим органом було на дано розрахунок донарахован их сум податку з доходів фізи чних осіб та штрафних санкці й за актом перевірки ТОВ «Мік ом». Відповідно до розрахунк у податковим органом, за резу льтатами перевірки нарахова ний податок з доходів фізичн их осіб на загальну суму 2405561,73 г рн., та застосовано суму штраф них санкцій у розмірі 4811123,46 грн. у результаті заниження пода тку з доходів фізичних осіб.

01 квітня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Міком» укладено договір № 56 оренди нежилого приміщення з фізичною особою ОСОБА_8 , відповідно до якого остання зобов' язується за відповід ну плату передати виробничі приміщення, які заходяться з а адресою: АДРЕСА_1, для роз міщення устаткування по виро бництву акумуляторних батар ей. Площа нежилих приміщень, щ о передаються в оренду склад ає 2000 мІ та прилеглу площу 1000 мІ . Загальна вартість приміщен ня, що здається в оренду склад ає 200000 грн. Пунктом 4.1 договору п ередбачена сума та порядок р озрахунків, відповідно до як ого, щомісячний платіж склад ає 250 грн. з ПДВ. Строк дії догов ору складає один рік.

01 квітня 2006 року між ТОВ «Міко м» та ОСОБА_8 укладено дод аткову угоду до договору оре нди №56 від 01.04.2006 року, якою змінен о площу нежилого приміщення, що передається в оренду на 20 м І , та загальну вартість примі щення, що здається на 2000 грн.

10 вересня 2006 року Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Міком» укладено договір №56/1 оренди нежилого приміщенн я з фізичною особою ОСОБА_8 , з аналогічним предметом дог овору №56 від 01 квітня 2006 року. Що місячний платіж складає 250 грн . з ПДВ. Строк дії договору скл адає один рік.

11 вересня 2007 року Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Міком» укладено договір №56/1 оренди нежилого приміщенн я з фізичною особою ОСОБА_8 , також з аналогічним предмет ом договору №56 від 01 квітня 2006 ро ку. Пунктом 4.1 договору передб ачена сума та порядок розрах унків, відповідно до якого, що місячний платіж складає 2000 гр н. з ПДВ. Строк дії договору ск ладає один рік.

11 вересня 2007 року між ТОВ «Мік ом» та ОСОБА_8 укладено до даткову угоду до договору ор енди №56/1 від 11.09.2007 року, якою змін ено площу нежилого приміщенн я, що передається в оренду на 2 0 м2 , та загальну вартість прим іщення, що здається на 2000 грн.

Виплата орендної плати гр. ОСОБА_8 проведена видатко вим касовим ордером № 26" гл 22.10.08р . у сумі 3000 грн.

Але вищевказані дії позива ча суперечать вимогам діючог о законодавства, а саме:

Відповідно до пп.9.1.2 п. 9.1 ст.9 За кону України "Про податок з до ходів фізичних осіб" від 22.05.2003р . податковим агентом платник а податку - орендодавця при на рахуванні доходу від надання в оренду нерухомого майна ін шого, ніж зазначене у підпунк ті 9.1.1 цього пункту, є орендар. П ри цьому об'єкт оподаткуванн я визначається виходячи з ро зміру орендної плати, зазнач еної в договорі оренди, але не менше мінімальної суми орен дного платежу за повний чи не повний місяць оренди. Мініма льна сума орендного платежу визначається за методикою, в становленою Кабінетом Мініс трів України, виходячи з міні мальної вартості місячної ор енди одного квадратного метр а загальної площі нерухомост і, з урахуванням місця її розт ашування, інших функціональн их та якісних показиків, що вс тановлюється органом місцев ого самоврядування села, сел ища, міста, на території яких р озташована така нерухомість , та оприлюднюється у спосіб, н айбільш доступний для жителі в такої територіальної грома ди. Якщо таку мінімальну варт ість не встановлено чи не опр илюднено до початку звітного податкового року, то об'єкт оп одаткування визначається ви ходячи з розміру орендної пл ати, визнанченої в договорі о ренди.

Одже, у порушення вимог пп.4.2. 7 п.4.2 ст. 4, пп.9.1.2 п. 9.1 ст.9, абз. а) п.17.2 ст. 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни «Про затвердження Мет одики визначення мінімаль ної суми орендного платежу з а нерухоме майно фізичних ос іб» від 20.11.03р. , Положення про вс тановлення мінімальної суми орендної плати за нерухоме м айно фізичних осіб, затвердж еного рішенням Горлівського міської ради № IV від 16.12.03р. позив ачем при оренді нерухомого м айна у ОСОБА_8 об'єкт опода ткування податком на доходи в період з 01.04.06р. визначався у ро змірі 250 грн. на місяць, що є мен ше мінімальної суми орендног о платежу за повний місяць ор енди, встановленої рішенням Горлівської Міської ради № IV в ід 16.12.03р. - 4500 грн., що призвело до з аниження податку у сумі 8797,50 гр н.

08.09.2008 року учасниками Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Міком» проведено зага льні збори учасників, в поряд ку денного яких поставлено п итання щодо зміни складу уча сників товариства, збільшенн я розміру статутного капітал у та затвердження нового роз поділу статутного капіталу м іж учасниками Товариства, за твердження нової редакції ст атуту, про що складено відпов ідний протокол.

З зазначеного протоколу вб ачається, що ОСОБА_8 входи ть до складу учасників товар иства з дольовим вкладом у ро змірі 13733444,80 грн. та долю в уставн ому капіталі формує власним нерухомим майном. Також з про токолу вбачається, що учасни ки товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_9 збільшують долю в ст атутному капіталі рухомим ма йном, а саме ОСОБА_2 на суму 8981937,24 грн. та ОСОБА_9 на суму 24 16990грн.

16.09.2008 року між учасниками тов ариства складено акт прийому - передачі майна до статутног о капіталу товариства з обме женою відповідальністю «Мік ом», відповідно до якого ОС ОБА_2 передає для формуванн я статутного капіталу рухоме майно на загальну суму 8981937,24 гр н., ОСОБА_8 передає для форм ування статутного капіталу н ерухоме майно на суму 13733444,80 грн ., ОСОБА_9 передає для форму вання статутного капіталу ру хоме майно на суму 2416990 грн.

Згідно із пунктом 1.2 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ д охід визначено як сума будь-я ких коштів, вартість матеріа льного і нематеріального май на, інших активів, що мають вар тість, у тому числі цінних пап ерів або деривативів, одержа них платником податку у влас ність збо нарахованих на йог о користь протягом відповідн ого звітного податкового пер іоду, як на території України , так і за її межами.

Відповідно до пп. 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ін вестиція - це господарська оп ерація, яка передбачає придб ання основних фондів, немате ріальних активів, корпоратив них прав та цінних паперів в о бмін на кошти або майно. Госпо дарські операції з включення основних фондів та нематері альних активів до статутного фонду юридичної особи прирі внюються до придбання нею ос новних фондів.

Згідно із статтею 12 Закону У країни "Про господарські тов ариства" товариство є власни ком майна, зокрема, переданог о йому засновниками і учасни ками у власність.

Статтями 715 та 716 Цивільного к одексу України встановлено, що кожна зі сторін договору м іни є продавцем того товару, я кий він передає в обмін, і поку пцем товару, який він одержує взамін. До договору міни заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж. Інвест ування фізичною особою до ст атутного фонду господарсько го товариства належного їй н а праві власності нерухомого майна є з її боку відчуженням такого майна.

Оподаткування доходів, оде ржаних від продажу (обміну) не рухомого майна, регламентуєт ься ст.11 Закону № 889. Підприємст во, яке в обмін на знесене до й ого статутного фонду нерухом е майно надає фізичній особі корпоративні права, згідно і з п. 1.15 ст. 1 Закону № 889 є податкови м агентом щодо вартості тако го майна.

Відповідно до пп. 11.1.2 п.11.1 ст.П З акону України "Про податок з д оходів фізичних осіб" дохід, о триманий платником податку в ід продажу протягом звітного податкового року більш ніж о дного з об'єктів нерухомості , зазначених у підпункті 11.1.1 ць ого пункту, або від продажу об 'єкта нерухомості, іншого ніж зазначене у підпункті 11.1.1 цьог о пункту, підлягає оподаткув анню за ставкою, визначеною п унктом 7.2 статті 7 цього Закону .

Таким чином, позиваче м у вересні 2008р. на порушення п. п.4.2.6 п.4.2 ст. 4, п. 7.2 ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп. 11.1.2 п. 11.1 ст.П, абз. а) п.17.2 ст.П, абз. а) п .19.2 ст.19 Закону України "Про пода ток з доходів фізичних осіб" п ри внесенні до статутного ка піталу підприємства громадя нкою ОСОБА_8 нерухомого ма йна - комплексу побудов та спо руд на суму 13 733 444,80 грн., що є інвес тицією основних фондів в обм ін на корпоративні права (збі льшення частки у статутному капіталі підприємства до 44 %), н е було оподатковано вартість відчуженого майна на корист ь підприємства, яке стало вла сником майна, що призвело до з аниження податку у сумі 686672,24 гр н.

Вирішуючи питання про зако нність податкового повідомл ення-рішення №0000372341/0 від 19.05.2009 року колегія суддів дійшла до нас тупного.

Проведеною відповідачем п еревіркою було встановлено , що в порушення вимог ст.44 Зако ну України "Про охорону навко лишнього природного середов ища", ст. 1,17,39 Закону України „Про відходи", п. 4. "Порядку встановл ення нормативів збору за заб руднення навколишнього прир одного середовища і стягненн я цього збору", затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України від 01.03.1999року № 303, п. 3.1., пп. 6.1,6.2,6.4. п. 6 "Інструкції про поря док обчислення і сплати збор у за забруднення навколишньо го природного середовища", за твердженої наказом Міністер ства охорони навколишнього п риродного середовища і ядерн ої безпеки України, ДПА Украї ни від 19.07.99р.за № 162/379, зареєстрова ної Міністерством юстиції Ук раїни 09.08.1999р. за 544/3837 ТОВ «Міком» з берігались відходи та здійсн ювались викиди стаціонарним и та пересувними джерелами з абруднення без сплати зборів : за розміщення відходів, вики ди стаціонарними та пересувн ими джерелами забруднення .

В ході перевірки встановле но, що ТОВ «Міком» не дотримав ся вимог Закону України „Про відходи".

Підприємство провело збер ігання відходів без сплати з бору за забруднення навколиш нього природного середовища , чим порушило ст.1,17,39 Закону Укр аїни „Про відходи", п.2,п.4 Порядк у встановлення нормативів зб ору за забруднення навколишн ього природного середовища і стягнення цього збору, затве рдженого Постановою КМУ „ Пр о затвердження Порядку встан овлення нормативів збору за забруднення навколишнього п риродного середовища і стягн ення цього збору", п.3.1,6,4 "Інструк ції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного се редовища", затвердженої нака зом Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища і ядерної безпеки Укра їни, ДПА України від 19.07.99р.за № 162/ 379, зареєстрованої Міністерст вом юстиції України 09.08.1999р. за № 544/3837.

При перевірці збору за вик иди стаціонарних джерел забр уднення встановлено розбіжн ість між даними розрахунків збору викиди стаціонарни х джерел забруднення та даними перевірки за пере віряємий період у сумі 8204,10 грн . встановлено за рахунок наст упного: підприємством не вкл ючені до розрахунку викиди, я кі були викинуті в атмосферу , без сплати збору за забрудн ення навколишнього природно го середовища, чим порушено п .4 Порядку встановлення норма тивів збору за забруднення н авколишнього природного сер едовища і стягнення цього зб ору, затвердженого Постаново ю КМУ „ Про затвердження Поря дку встановлення нормативі в збору за забруднення навко лишнього природного середов ища і стягнення цього збору" в ід 01.03.99 р. № 303, п.3.1,6,1 "Інструкції про порядок обчислення і сп лати збору за забруднення навколишнього природного середовища", затвердженої на казом Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища ядерної безпеки Укра їни, ДПА України від 19.07.99р.за № 162/ 379, зареєстрованої Міністерст вом юстиігп України 09.08.1999р. за № 544/3837 із змінами та доповненням и.

При перевірці збору за вики ди пересувними джерелами заб руднення встановлено розбіж ність між даними розрахунків збору за викиди пересувними джерелами забруднення та да ними перевірки за перевіряєм ий період у сумі 315,61 грн. встано влено за рахунок наступного: підприємством не включені д о розрахунку викиди пересувн ими джерелами забруднення , я кі були викинуті в атмосферу , без сплати збору за забрудне ння навколишнього природног о середовища, чим порушено п..4 Порядку встановлення нормат ивів збору за забруднення н авколишнього природного сер едовища і стягнення цього зб ору, затвердженого Постаново ю КМУ „ Про затвердження Поря дку встановлення норматив ів збору за забруднення навк олишнього природного середо вища і стягнення цього збору " від 01.03.99 р. № 303, п.3.1,6.2 "Інструкції пр о порядок обчислення і сплат и збору за забруднення навко лишнього природного середов ища", затвердженої наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовищ а і ядерної безпеки Укра їни, ДПА України від 19.07.99р.з а № 162/319, зареєстрованої Мініс терством юстиції України 09.08.199 9р. за № 544/3837.

Дані порушення призвели д о заниження збору за забруд нення навколишнього природ нього середовища в сумі 13960,36 гр н.

Одже, суд першої інстанції дійшов до помилкового виснов ку про задоволення позовних вимог та скасування податков их повідомлень-рішень.

У звґязку з викладени м, колегія суддів вважає, що су д першої інстанції прийняв о скаржувану постанову з поруш енням норм матеріального пра ва, що відповідно до вимог ста тті 202 Кодексу адміністративн ого судочинства України обум овлює скасування постанови с уду першої інстанції, а у позо ві необхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Горлівс ької державної обґєднаної по даткової інспекції на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 14 гру дня 2009 року по адміністративн ій справі № 2-а-8819/09 - задовольни ти.

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Міком" на постанову Доне цького окружного адміністра тивного суду від 14 грудня 2009 ро ку по адміністративній справ і № 2-а-8819/09 - залишити без задов олення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 14 грудня 2009 року по адміні стративній справі № 2-а-8819/09 - ска сувати.

Прийняти нову постанову:

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Міком" до Горлівської обґєдн аної державної податкової ін спекції Донецької області пр о визнання недійсними та ска сування податкових повідомл ень-рішень №0000112334/0, №0000122334/0, №0000372341/0 від 19.05.2009 року, визнання частково н едійсним податкового повідо млення - рішення від 19.05.2009 року №0000451741/0 - відмовити.

Вступна та резолютив на частини постанови постано влено в нарадчій кімнаті та п роголошено в судовому засіда нні 08.06.2010р. Повний текст постано ви складено 12.06.2010р.

Постанова набирає зак онної сили з моменту її прого лошення та може бути оскарже на в касаційному порядку без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом одного місяця з дня скла дення постанови в повному об сязі.

Головуючий:

Судді: