Ухвала

від 24.05.2018 по справі 372/1341/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1341/18

Провадження 1-кс-407/18

ухвала

Іменем України

24 травня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42018111200000331 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у 2011 році до Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспекція ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , в якому посилаючись на протиправність приватизації дороги загального користування по вул.Крупської в с.Григорівка в межах водоохоронної зони, ігнорування ОСОБА_4 вимог громади та сільради с.Григорівка, просили відновити стан земельної ділянки дороги, який існував до порушення прав та запобігання ОСОБА_4 дій, що порушують права позивачів, зобов`язати ОСОБА_4 звільнити проїзд, прибрати стовпи та тимчасові споруди, які були побудовані на землях загального користуванні дорозі.

Ухвалою від 24.11.2011 року ця справа була об`єднана в одне провадження із цивільною справою за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_4 , в межах якого посилаючись на неправомірність приватизації дороги загального користування, яка перебуває в межах водоохоронної зони, суттєві порушення порядку складення технічної документації та виготовлення державного акту, невиконання ОСОБА_4 рішень сільради, ІНФОРМАЦІЯ_5 з урахуванням уточнень і збільшень позовних вимог просила наступне: - припинити право власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446, виданого 20 жовтня 2010 року, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 0,0902 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 ; - відновити стан земельної ділянки дороги, який існував до порушення прав та запобігання ОСОБА_4 вчиненню дій, що порушують інтереси жителів вулицбь Леніна та Крупської в с.Григорівка; зобов`язати ОСОБА_4 звільнити проїзд, прибрати стовпи та тимчасові споруди, які були побудовані на землях загального користування дорозі; - визнати недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6 від 13.11.2006 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації загальним розміром 0,0902 га; - визнати недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6-29 від 18.11.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ОСОБА_31 загальним розміром 0,0902 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка рорзташована в АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446, виданий 20 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

За результатами розгляду цивільної справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди відмовлено повністю.

В задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 до ОСОБА_4 , про відновлення стану земельної ділянки, зобов`язання звільнити проїзд відмовлено повністю.

Водночас, позов ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення стану земельної ділянки, зобов`язання звільнити проїзд та вчинити певні дії, задоволено частково.

Судом було визнано недійсним рішення 5 сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6 від 13.11.2006 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині надання ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0,0907 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Визнано недійсним рішення 17 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6-29 від 18.11.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446, виданий 20 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3223182001:01:026:0005, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення суду набрало законної сили.

Водночас, у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_8 стало відомо про те, що 24.06.2016 року ОСОБА_4 зареєстрував у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_33 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223182001:01:026:0005 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ

№ 078446, виданого 20.10.2010 року, тобто на підставі того документі, який був визнаний недійсним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.02.2012 року.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, знаходяться, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , та які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до ознайомлення цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_9 № 2-70-12 та технічного запису судових засідань, прокурором не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 юриста 2 класу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018111200000331 від 17.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_9 № 2-70-12 та технічного запису судових засідань, шляхом отримання їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали визначити до 23 червня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1