Постанова

від 24.05.2018 по справі 367/8918/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8918/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф. Провадження № 22-ц/780/2093/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 29 24.05.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

у грудні 2016 року ТОВ Смарт ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору суборенди земельної ділянки по м. Ірпінь від 09 квітня 2015 року TOB СМАРТ ОСОБА_2 орендує у КП Ірпіньжитлоінвестбуд земельну ділянку площею 0,28300 га, кадастровий номер 3210900000:01:118:0031, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку,розташовану за адресою: м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, 8-а, Київська область.

Вказана земельна ділянка була фактично передана у оплатне користування позивача актом її прийому-передачі 09 квітня 2015 року, а договір її суборенди був взятий на облік відділом земельних ресурсів Ірпінської міської ради 09 квітня 2015 року за №21.

Дозвіл на суборенду земельної ділянки був наданий рішенням шістдесят дев'ятої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради Київської області № 4948-69-VI від 03 квітня 2015 року.

Згадана земельна ділянка була попередньо відведена і фактично передана у оренду її суборендодавцеві - КП Ірпіньжитлоінвестбуд , рішенням шістдесят восьмої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради №4878-68-1/1 від 26 березня 2015 року. Вказане також стверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, ЕЕС 845513, індексний номер: 37108884, дата формування: 05.05.2015 р., дана земельна ділянка перебуває у суборенді ТОВ СМАРТ ОСОБА_2 до 26.03.2025 року, згідно договору суборенди б/н від 09.04.2015 р., і таке речове право позивача було зареєстроване за ним 27.04.2015 р., індексний номер 21089696.

За користування земельною ділянкою TOB СМАРТ ОСОБА_2 було в повному обсязі сплачено суборендну плату, що стверджується платіжним дорученням №8 від 04.12.2015 р. та квитанцією №1292\з31 від 06.09.2016 р.

21 травня 2015 року TOB СМАРТ ОСОБА_2 уклало із ОСОБА_4 Договір №1 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку ЖК Дубровський , предметом якого, в тому числі, є спорудження житлового будинку на земельній ділянці, указаній вище.

Задля перешкоджання попадання сторонніх осіб на земельну ділянку 29 квітня 2015 року керівництвом TOB СМАРТ ОСОБА_2 було прийнято рішення про необхідність її огородження парканом (тимчасовою огорожею). Тому TOB СМАРТ ОСОБА_2 було придбано необхідні для таких цілей будівельні матеріали.

Відповідно до п.1.3. ДБН А.3.1-5-96 Організація будівельного виробництва до основних робіт по будівництву об'єкта дозволяється приступати лише після відведення в натурі майданчика для його будівництва, влаштування необхідних огороджень.

Також 14 травня 2015 року TOB СМАРТ ОСОБА_2 уклало із ТОВ ФПГ Універсал договір підряду №14, за умовами якого останнє зобов'язувалося виконати комплекс будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт по монтажу огорожі за адресою: вул. Гостомельське шосе, 8-а, м. Ірпінь, Київська область.

Протягом п'яти днів вказані роботи були виконані. Однак, 18.05.2015 р. ОСОБА_3, разом із десятком невідомих молодиків, що виконували його накази та діяли узгоджено, було здійснено низку неправомірних дій на орендованій TOB СМАРТ ОСОБА_2 земельній ділянці за адресою: вул. Гостомельське шосе, 8-а, м. Ірпінь, Київська область.

Вказані вище особи на чолі з ОСОБА_3 та під його безпосереднім керівництвом і за його безпосередньої участі, - самовільно та без будь-яких правових підстав, тобто незаконно, зламали, повалили на землю та розтрощили паркан, що огороджував земельну ділянку, та, отримавши доступ до неї, зламали, розтрощили, розібрали та винесли (викрали) будівельні матеріали, що були на земельній ділянці розміщені, а також перекрили рух автомобілів по автомобільній дорозі.

Вказане підтверджується відеозаписами подій, розміщених у загальнодоступному відео-сервісі в мережі Інтернет за посиланнями: https :// www.youtube.com/watch?v=PC71p61Xga8 , https://www.youtube.com/watch?v=222rF3sEKwk , https://www.youtube.com/watch?v=M9GE8fd H9o , а також статтею самого ОСОБА_3 під назвою Громада розтрощила паркан забудовника в Ірпені , режим доступу htt p:// www.kotsubynske.com.ua/2015/05/21/hromada-roztroschyla-parkan- zabudovnyka-v-irpeni/. Виїхавши на місце подій за адресою вул. Гостомельське шосе, 8-а, м. Ірпінь, Київська область, представники TOB СМАРТ ОСОБА_2 були шоковані подіями, що відбуваються.

На численні прохання зупинитися, ОСОБА_3 не реагував, а продовжував разом зі своїми поплічниками вчиняти протиправні дії. Не зупинив його і той факт, що представники TOB СМАРТ ОСОБА_2 надали для ознайомлення усі правовстановлюючі та дозвільні документи на використання земельної ділянки.

ОСОБА_3 за власним суб'єктивним відношенням до своєї поведінки, вважає себе нібито представником територіальної громади м. Ірпеня та так званим громадським активістом , що протестує проти житлових забудов, які він, також виключно за власним суб'єктивним переконанням, вважає незаконними.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 TOB СМАРТ ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди на загальну суму 49 287,56 грн.

Просило суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Смарт ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 49287 грн. 56 коп.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року, у задоволенні позову ТОВ Смарт ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ Смарт ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що 18 травня 2015 року під час зборів громадян в м. Ірпені Київської області по Гостомельському шосе, 8-а неправомірними діями групи осіб внаслідок знищення ними встановленого позивачем паркану та втрати складованих на огородженому ним майданчику будівельних матеріалів, ТОВ Смарт ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди розміром 49 287,56 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що конкретні дії відповідача були об'єднані єдиною метою (наміром) руйнування паркану і заподіяння майнової шкоди позивачеві із діями інших присутніх на місці події осіб, а сам ОСОБА_3 безпосередньо виконував частину таких дій, що є підставою для покладення на нього солідарного, разом із іншими співучасниками обов'язку відшкодування заподіяної ТОВ Смарт ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Зазначає, що за посиланнями на відео в мережі Інтернет , вбачається, що відповідач при руйнуванні паркану безпосередньо був присутній та особисто брав участь в розподілі ролей співучасників цих подій, внаслідок чого конкретно вони мали перекривати дорогу, таким чином забезпечуючи іншим присутнім особам можливість безперешкодно заподіювати ТОВ Смарт ОСОБА_2 майнову шкоду. Всі ці дії були взаємопов'язані, сукупні і охоплені єдиним наміром.

Вищевикладені докази є належними, допустимими та достатніми, повністю кореспондуються між собою та у їхній сукупності в повній мірі стверджують що ОСОБА_3 є безпосередньо причетним до заподіяння матеріальної шкоди ТОВ Смарт ОСОБА_2 і заподіяння такої шкоди повністю охоплювалося його умислом.

Просило суд, скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ Смарт ОСОБА_2 в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 квітня 2015 року між КП Ірпіньжитлоінвестбуд та ТОВ Смарт універсал груп було укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе 8-а для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку строком на 10 років.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 09 квітня 2015 року КП Ірпіньжитлоінвестбуд передало, а ТОВ Смарт універсал груп прийняло в строкове платне користування на умовах суборенди терміном на 10 років земельну ділянку за адресою м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе 8-а для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно рішення шістдесят дев'ятої сесії шостого скликання №4948-69-УІ від 03 квітня 2015 року надано дозвіл КП Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу в суборенду ТОВ Смарт універсал груп земельної ділянки площею 0,2830 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь вул. Гостомельське шосе 8-а без зміни цільового призначення земельної ділянки.

Згідно рішення шістдесят восьмої сесії шостого скликання №4878-68-УІ від 26 березня 2015 року надано КП Ірпіньжитлоінвестбуд земельну ділянку площею 0,2830 га кадастровий номер 3210900000:01:118:0031 в оренду строком на 10 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь вул. Гостомельське шосе 8-а.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер 37108884, 27 квітня 2015 року зареєстровано договір суборенди між орендарем КП Ірпіньжитлоінвестбуд та суборендарем ТОВ Смарт універсал груп земельної ділянки за адресою м. Ірпінь вул. Гостомельське шосе 8-а для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку строком дії договору до 26 березня 2025 року.

Згідно інвентаризації проведеної ОСОБА_5 товарів на складі №2 від 21 травня 2015 року на суму 37 327,88 грн.

Згідно видаткової накладної №18-05-2015 від 18 травня 2015 року ТОВ Смарт універсал груп придбало у ФОП ОСОБА_6 товарів на суму 15690 грн.

Згідно видаткової накладної №29-04-1 від 29 квітня 2015 року ТОВ Смарт універсал груп придбало у ТОВ Орлан інцест груп товарів на суму 21317,56 грн.

Згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, ТОВ ФПГ Універсал виконало комплекс будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт ТОВ Смарт універсал груп на суму 12280 грн.

Згідно довідки про матеріальну шкоду ТОВ Смарт універсал груп вказує, що у зв'язку зі здійсненням 18 травня 2015 року невідомими особами протиправних дій на будівельному майданчику, що знаходиться за адресою м. Ірпінь вул. Гостомельське шосе 8-а, ТОВ Смарт універсал груп нанесено матеріальну шкоду у розмірі 49287,56 грн., яка складається з : нестачі будівельних матеріалів на суму 37007,56 грн., вартість будівельно-монтажних робіт 12280 грн.

Згідно договору №1 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку ЖК Дубровский від 21 травня 2015 року укладеного між ТОВ Смарт універсал груп та ОСОБА_4, сторони зобов'язуються об'єднати свої вклади без створення юридичної особи та спільно діяти у будівництві багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці за адресою м. Ірпінь вул. Гостомельське шосе 8-а.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що з наданих позивачем на підтвердження свого позову доказів не вбачається будь-яких неправомірних дій відповідача, а в довідці від 18 травня 2015 року про завдану матеріальну шкоду позивач зазначає, про те, що матеріальна шкода нанесена невідомими особами

З такими висновками погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, як передбачено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову .

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано вірно.

Викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 7,367,369,374,375, 381,382,384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді