Рішення

від 17.12.2009 по справі 40/134-18/290/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09 Спр ава № 40/134-18/290/09

Суддя

за позовом фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (87541, АДРЕСА_1)

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Євроклас” (фактична ад реса: 87500, м. Маріуполь, вул. Італі йська, буд. 9, юридична адреса: 71 118, Запорізька область, м.Бердя нськ, Мелітопольське шосе, буд. 19, кв. 37).

про стягнення 40 100,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача : у судове з асідання 17.12.2009 р. не прибув; (у суд овому засіданні 10.12.2009 р. ОСОБА _2, довіреність б/н від 24.06.2009 р., п аспорт серія ВС НОМЕР_2 ві д 23.02.2000 р., ОСОБА_3, довіреніст ь б/н від 09.12.2009 р., паспорт серія В В НОМЕР_3 від 08.09.1999 р.);

від відповідача: не при був;

СУТНІСТЬ СПРОРУ:

Ухвалою суду від 26.11.2009 ро ку, на підставі розпорядженн я виконуючого обов' язки гол ови господарського суду Запо різької області № 1178 від 23.11.2009 р., в зв' язку із передачею Вищим господарським судом України за належною територіальною підсудністю матеріалів спра ви № 40/134 на розгляд господарськ ого суду Запорізької області , справа №40/134 була прийнята до п ровадження суддею Носівець В .В., порушено провадження у спр аві, привласнено справі № 40/134-18/2 90/09, судове засідання призначе но на 10.12.2009 р.

08.12.2009 р. на адресу суду від відп овідача надійшло клопотання про відкладення розгляду сп рави на іншу дату.

У судовому засіданні 10.12.2009 р. п редставники позивача підтри мали позовні вимоги. Зазначи ли, що 01.01.2007 р. ФОП ОСОБА_1 та ТО В “Євроклас” уклали договір оренди № 1 нежилого приміщенн я, згідно умов якого, позивач з дав, а відповідач прийняв в ор енду 1/5 частину нежилого примі щення площею 314,5 кв.м., розташов аної за адресою: 87500, АДРЕСА_2 , під розміщення офісу, складс ьких та виробничих приміщень . Оскільки відповідач не нале жним чином виконував умови д оговору оренди та частково о плачував виставлені рахунки -фактури на сплату орендної п лати, то заборгованість по до говору оренди, на момент пода чі позову, склала 40100,00 грн. Таким чином, представники позивач а керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 762, 774 ЦК Ук раїни, ст.ст. 173, 174, 193, 286 ГК України п росили суд позов задовольнит и. Не заперечили проти відкла дення розгляду справи, судом клопотання відповідача задо волено.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р., в пор ядку ст. 77 ГПК України, за клопо танням відповідача, розгляд справи був відкладений, судо ве засідання призначено на 17.1 2.2009 р.

У судове засідання позивач не прибув, направив на адресу суду телеграму, де зазначив, щ о у зв' язку із несприятливи ми погодними умовами, прибут и у судове засідання не має мо жливості, вимоги суду викона ні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач не прибув до суд у, про причини неявки суд не по відомив. Про час і місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, ухвали суду н аправлялися за юридичним і ф актичним місцезнаходженням відповідача. За адресою: 71118, За порізька область, м. Бердянсь к, Мелітопольське шосе, буд . 19, кв. 37 відповідач отримував судову кореспонденцію, в том у числі ухвалу про прийняття матеріалів справи № 40/134 до про вадження суддею господарськ ого суду Запорізької області Носівець В.В., що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня 30.11.2009 р. поштового рекомендов аного відправлення № 6481310.

Відповідно до роз' ясненн я президії Вищого арбітражно го суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та допов неннями, у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Оскільки неявка представн иків сторін не перешкоджала вирішенню спору, розгляд спр ави був закінчений 17.12.2009 р. прий няттям рішення.

Справа розглянута в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами та без застосування засобів те хнічної фіксації судового пр оцесу.

Розглянувши матеріали спр ави, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 р. гр. ОСОБА_4 та г р. ОСОБА_1 уклали договір к упівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Маріуп ольського міського нотаріал ьного округу Донецької облас ті Никоненко Т.В. за р. № 8150. З гідно договору, гр. ОСОБА_1 прийняла у приватну власніс ть майно - нежиле приміщення №№ 10, 11, 13, 14, загальною площею 314,5кв .м. з основного будинку літера А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

01.01.2007 р. приватний підприємец ь ОСОБА_1 (надалі - позива ч, орендодавець) та товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Євроклас” (надалі - відп овідач, орендар) уклали догов ір оренди нежилого приміщенн я № 1 (далі за текстом - догові р оренди).

Згідно п. 1. договору оренди, в ідповідач прийняв в оренду 1/5 частину нежилого приміщення площею 314,5 кв.м., розташованої з а адресою: 87500, Донецька область , АДРЕСА_2, під розміщення о фісу, складських та виробнич их приміщень.

01.01.2007 р. сторонами спору був пі дписаний акт приймання-перед ачі нежилих приміщень, що пер едаються в оренду, за яким від повідач прийняв в оренду заз начене вище нерухоме майно.

Пунктом 2.1. договору оренди, с торони встановили, що дія дан ого договору встановлюється з моменту підписання догово ру, акту прийому-передачі при міщення та діє до спливу 35 (три дцяти п'яти) місяців із дня йог о підпису.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди, плата за користуванн я приміщеннями є платежем, як ий вноситься відповідачем не залежно від результатів госп одарської діяльності. В орен дну плату не входить оплата з а комунальні послуги, які опл ачуються відповідачем окрем о згідно із рахунками комуна льних служб.

За використання відповіда чем приміщень, зазначених у п . 1. даного договору, він вносит ь позивачу плату, яка врахову ється позивачем по мірі змін и об' єктивних умов та рівня інфляції. На дату підписання даного договору орендна пла та за один місяць встановлює ться у розмірі 8500,00 грн. (п. 3.2. дого вору оренди).

01.02.2008 р. сторонами спору підпи сана додаткова угода № 1 до дог овору оренди, згідно якої сто рони внесли зміни у п. 3.2. догово ру: на дату укладення даного д оговору орендна плата за оди н місяць встановлюється у ро змірі 9200,00 грн.

Крім того, 11.12.2008 р. сторони підп исали додаткову угоду № 3, згід но якої, п. 3.2. виклали у наступн ій редакції: за використання відповідачем приміщень, заз начених у п. 1. даного договору , він вносить позивачу плату, я ка враховується позивачем по мірі зміни об' єктивних умо в та рівня інфляції. На дату ук ладення даної додаткової уго ди орендна плата за один міся ць встановлюється у розмірі 5000,00 грн. Вказана орендна плата встановлюється на строк з 01.12.2 008 р. по 31.03.2009 р. З 01.04.2009 р. розмір оренд ної плати встановлюється у р озмірі 9200,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору оренди, в редакції додатково ї угоди № 3 від 11.12.2008р., перерахува ння коштів, передбачених пун ктом 3.2. договору, у період з 01.12.200 8 р. по 31.03.2009 р., відповідач здійсн ює щомісячно до 24 числа поточн ого місяця шляхом безготівко вого розрахунку платіжними д орученням або внесенням грош ових коштів у касу позивача. З 01.04.2009 р. перерахування коштів, з гідно п. 3.2. договору, відповіда ч здійснює щомісячно до 10 числ а поточного місяця шляхом бе зготівкового розрахунку пла тіжним дорученням або внесен ням грошових коштів у касу по зивача.

Позивач, відповідно умов до говору оренди, виставив відп овідачу рахунки-фактури на с плату орендної плати, а саме: № 12 від 11.12.2008 р. на суму 5000,00грн.; № 1 від 13.01.2009 р. на суму 5000,00 грн.; № 2 від 26.01.2009 р . на суму 5000,00грн.; № 3 від 24.02.2009 р на су му 5000,00 грн.; № 4 від 25.03.2009 р. на суму 9200, 00грн.; № 5 від 24.04.2009 р. на суму 9200,00 грн . на загальну суму 38 400,00 грн., які з алишилися з боку відповідача неоплаченими. Рахунок-факту ра № 11 від 03.11.2008 р. на суму 9200,00 грн ., оплачений відповідачем час тково, в сумі 7 500,00 грн. Таким чин ом, сума боргу відповідача по орендній платі за період з ли стопада 2008 р. по травень 2009 р. скл ала 40 100,00 грн.

Відповідач знав про існуюч ий борг, і направив позивачу л ист (вих. № 24 від 20.03.2009р.), де вказав , що у зв' язку із відсутністю оборотних коштів, просив поз ивача перенести оплату оренд и на більш пізніший строк піс ля завершення судових спорів , згідно яких, Маріупольські з аводи заборгували відповіда чу за виконанні ним роботи бі льше 700000 грн.

Вказане було прийнято пози вачем до уваги, але станом на 2 1.05.2009 р. (дата звернення позивача із відповідним позовом до го сподарського суду Донецької області) боргу відповідачем не погашався.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчи вши матеріали справи, заслух авши пояснення представникі в позивача у судовому засіда нні 10.12.2009 р., суд дійшов висновку , що у позов підлягає частково му задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г К України господарські зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Однос тороння відмова від виконанн я зобов`язання не допускаєть ся крім випадків, передбачен их законом

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є: договори та інші пра вочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК Укра їни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк. Аналогі чний припис містить ст. 283 ГК Ук раїниґ

Відповідно до умов статті 76 2 ЦК України, за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній ф ормі... Плата за користування м айном вноситься щомісячно, я кщо інше не встановлено дого вором ...

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Відповідно до норм ст. 610 ЦК У країни визначено, що: порушен ням зобов' язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Судом встановлено, що до зве рнення позивача до суду, відп овідач сплатив 4000 грн. основно го боргу, що підтверджується банківською випискою від 09.04.20 08 р. Таким чином, позивачем нео бґрунтовано заявлено вимогу про стягнення 4000,00 грн. основно го боргу з відповідача. Виход ячи із викладеного, суд, відмо вляє позивачу в задоволенні позовних вимог, в частині стя гнення з відповідача 4000,00 грн. о сновного боргу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. При ц ьому, докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

Відповідач не надав суду жо дних доказів, які б спростову вали позицію позивача.

Факт порушення відповідач ем своїх зобов' язань за дог овором, доведений представни ками позивача в судовому зас іданні та підтверджений мате ріалами справи.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги щодо стягнення із відпо відача 36 100,00 грн. боргу по орендн ій платі, обґрунтовані та під лягають задоволенню.

В цілому позов задовольняє ться частково. Судові витрат и, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на сто рони, пропорційно задоволени м позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Євроклас” (фактична адр еса: 87500, м. Маріуполь, вул. Італій ська, буд. 9, юридична адреса: 71118, Запорізька область, м.Бердян ськ, Мелітопольське шосе, б уд. 19, кв. 37, код ЄДРПОУ 32035825, р/р 2600290 0177297 в МФ ПУМБ, МФО 335742) на користь ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (87541, АДРЕСА_1, ІПН Н ОМЕР_1, р/р НОМЕР_4 у філії Маріупольського відділення № 8013 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 394200) 36 100 (тридцять шість тисяч сто) г рн. основного боргу, 361 (триста ш істдесят одну) грн. державног о мита та 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 33 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. Вида ти наказ.

3. В частині стягнення з товариства з обмеженою відп овідальністю “Євроклас” (фак тична адреса: 87500, м. Маріуполь, в ул. Італійська, буд. 9, юридична адреса: 71118, Запорізька область , м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 19, кв. 37, код ЄДРПОУ 32035825) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (87541, АД РЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 4000,00 грн. основного боргу - в позові в ідмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його підпи су. Рішення оформлено і підпи сано, згідно із вимогами ст. 84 Г осподарського процесуально го кодексу України, 28.12.2009 року.