Ухвала

від 25.05.2018 по справі 923/395/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року Справа № 923/395/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Гайдай", Херсонська область, м. Нова Каховка

до: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

про стягнення 218281 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Приватне підприємство "Гайдай", Херсонська область, м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 35994298) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідачів (Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське МППЗТ", м. Київ, код ЄДРПОУ 04737111) 218281 грн. 61 коп. заборгованості за договором № 23 від 17.09.2015, з яких: 163985 грн. основної заборгованості, 44193 грн. 95 коп. інфляційних, 10108 грн. 66 коп. річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що поряд з іншим позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданому позові позивач також просить в порядку підготовки справи до розгляду вжити заходи до забезпечення позову, наклавши арешт на рахунок відповідача.

          Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду          заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення має бути сплачений судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.

Натомість, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення, яким сплачено лише 3474,25 грн. судового збору (за подачу позову необхідно було сплатити 3274,31 грн. судового збору (1,5% від стягуваної суми), а за заяву про вжиття запобіжних заходів - 881 грн.).

Таким чином, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Статтею 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви на підтвердження надіслання відповідачеві копії позову додано лише фіскальний чек від 15.05.2018, який не може бути належним доказом на підтвердження надіслання ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" саме копії позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 232 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Гайдай" залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватного підприємства "Гайдай" у семиденний строк з дня вручення (одержання) цієї ухвали надати господарському суду докази на підтвердження усунення недоліків позову.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу підписано 25.05.2018.

Суддя Н.О. Задорожна