Рішення

від 19.07.2018 по справі 923/395/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Справа № 923/395/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Гайдай", м. Нова Каховка

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м. Київ

про стягнення 218281 грн. 61 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 352 від 11.07.2018

Сутність спору: Позивач (Приватне підприємство "Гайдай", м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 35994298) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське МППЗТ", м. Київ, код ЄДРПОУ 04737111) 218281 грн. 61 коп., у тому числі: 163985 грн. основного боргу за виконані на підставі укладеного між сторонами договору по наданню послуг від 17.09.2015 № 23 роботи з реконструкції системи опалення в належній товариству адміністративній будівлі, 44193 грн. 95 коп. інфляційних втрат та 10108 грн. 66 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання по оплаті вартості послуг.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо проведення повної та своєчасної оплати вартості послуг.

Відповідач в наданому суду письмовому відзиві повідомив суд про погашення на дату розгляду справи 163985 грн. основного боргу, зважаючи на що просить суд закрити в частині стягнення зазначеної суми провадження у справі та зменшити пропорційно погашеній сумі розмір судового збору.

Крім того, із перерахованої суми основного боргу, 20000 грн. було перераховано 23.05.2018, у зв'язку з чим нараховані із зазначеної суми основного боргу інфляційні втрати та річні вважає безпідставними.

Представник позивача підтвердив факт перерахування відповідачем 163985 грн. основного боргу.

Щодо перерахованих 23.05.2018 20000 грн. основного боргу, зазначив, що розрахунок інфляційних втрат та річних ним здійснено: інфляційних втрат - за період з травня 2016р. по квітень 2018р., річних - з 25 квітня 2016р. по 15 травня 2018р.

Після завершення розгляду справи, в судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складення повного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору № 23 про надання послуг від 17.09.2015р. відповідач (замовник) доручив виконати позивачу (підрядник) роботи з реконструкції системи опалення адміністративної будівлі Новокаховської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 2а. (а.с. 10).

Термін виконання робіт - 48 календарних днів, загальна вартість робіт - 375686 грн. (п. 1.2, п. 2.1 договору).

Зобов'язання по виконанню робіт з реконструкції системи опалення позивачем виконано у повному обсязі, що підтверджується складеним між сторонами актом приймання виконаних робіт за грудень 2015р. на суму 375686 грн., підписаним сторонами та засвідченим їх печатками; підписаною довідкою про вартість будівельних робіт, що свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань. (а.с. 11-17).

Відповідач зобов'язання по оплаті робіт виконав частково, що стало наслідком утворення боргу в сумі 163985 грн.

Факт наявності боргу за виконані роботи: станом на 01.03.2016р. - в сумі 182185 грн., а також станом на 23.02.2017р. - в сумі 163985 грн., станом на 14.05.2018 - в сумі 163985 грн., підтверджений наданими в матеріали справи двосторонніми актами звіряння розрахунків, підписаними між замовником та підрядником та засвідченими печатками юридичних осіб. (а.с. 19, 21, 24).

У зв'язку із непроведенням повного розрахунку за виконані роботи, позивач звернувся до відповідача з претензіями за вих. № 3 від 11.03.2016р.; № 16 від 01.03.2017р. з вимогою здійснення кінцевого розрахунку (а.с. 18, 20, 22, 23).

Натомість на дату звернення до суду з позовом (21.05.2018) борг сплачений не був, що, з урахуванням положень ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України стало підставою для нарахування за прострочення боржником грошового зобов'язання за період: травень 2016р. - квітень 2018р. інфляційних втрат, сума яких складає 44193 грн. 95 коп. (163985+126,95=208178,95-163985), а також річних за ставкою 3 % за період з 25.04.2016р. по 15.05.2018р., сума яких складає 10108 грн. 66 коп.

У судовому засіданні відповідач повідомив суд про погашення основного боргу в сумі 163985 грн., у зв'язку з чим просить суд провадження у справі в частині стягнення зазначеної суми закрити.

Позивач підтвердив факт здійснення відповідачем розрахунку в частині заявленої до стягнення суми основного боргу.

Зважаючи на погашення відповідачем 163985 грн. основного боргу і відсутності у зв'язку з цим щодо її стягнення предмета спору, господарський суд, керуючись п/2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в цій частині позову закриває провадження у справі та на підставі п/5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає позивачу з Державного бюджету України сплачений по ній згідно платіжного доручення № 57 від 15.05.2018 судовий збір в розмірі 2459 грн. 78 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу також повертається з Державного бюджету 199 грн. 94 коп. надмірно сплаченого судового збору (сплачено 3474 грн. 25 коп. замість 3274 грн. 31 коп.).

Що стосується позовних вимог щодо стягнення 44193 грн. 95 коп. інфляційних втрат та 10108 грн. 66 коп. річних, то з урахуванням факту визнання відповідачем основного боргу та вищенаведених норм матеріального права, позовні вимоги в частині їх стягнення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 814 грн. 54 коп. пропорційно задоволеним вимогам покладаються на відповідача.

Доводи відповідача до уваги не приймаються, оскільки перерахування 20000 грн. мало місце 23.05.2018, тоді як інфляційні втрати згідно наданого розрахунку нараховано за період травень 2016 - квітень 2018 , річні - за період з 25.04.2016 по 15.05.2018.

Керуючись ст.ст. 123, 129 п/2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 237, 240, 247, 252 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 163985 грн. основного боргу.

2. Повернути Приватному підприємству "Гайдай", 74900, АДРЕСА_1, р/р 260010737 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 35994298 з Державного бюджету України 2659 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 72 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 57 від 15.05.2018 (у тому числі 2459 грн. 78 коп. сплаченого по сумі основного боргу, в частині стягнення якого закрито провадження у справі, 199 грн. 94 коп. - надмірно сплаченого).

3. Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, р/р 260053011067 в ПАТ "Державний ощадний банк України" АТ "Ощадбанк", МФО 300465, код ЄДРПОУ 04737111, на користь Приватного підприємства "Гайдай", 74900, АДРЕСА_1, р/р 260010737 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 35994298 44193 (сорок чотири тисячі сто дев'яносто три) грн. 95 коп. інфляційних втрат, 10108 (десять тисяч сто вісім) грн. 66 коп. річних та 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 54 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23.07.2018.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя Н.О. Задорожна